Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2 – 519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере 233 742 рубля, указав в обоснование иска, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 Указанное жилое помещение приобретено сторонами в период брака. В 2013 году ответчик самовольно разрушил фасадную стену жилого дома, использовал дом в качестве гаража для автомобиля. Поскольку указанный выше жилой дом расположен на центральной улице в <адрес>, от администрации города поступило устное обращение о приведении фасада дома в порядок либо о сносе указанного строения. В период времени с июня 2015 года по июль 2016 года истец произвел работы по восстановлению дома и частичную реконструкцию дома, расходы по улучшению указанного жилого дома составили 467 485 рублей. Истцом были проведены следующие работы – кладка фасадной стены из блоков на основательный фундамент, установка пластиковых окон, утепление кладки снаружи и внутри дома, выведение стоков внутри дома и по улице в септик, увеличение объема септика на одно кольцо, проведение новой электрической проводки и ввод в дом, работы по монтажу розеток, выключателей, точечных потолочных светильников, настил пола, в том числе монтаж новых лаг, настил чернового пола, утепление пола, настил чистового пола и покрытия, проведение внутренней отделки стен, в том числе обрешетка, утепление, обшивка панелями. Выполнение работ производилось по договору подряда, во время проведения работ помещение отапливалось конвектором, стоимость отопления составила около 18 000 рублей. Также истцом было принято решение по газификации дома, весной 2016 года в дом подведена вода и газ. Весной 2016 года был утеплен потолок, монтирован подвесной потолок, произведена разводка системы отопления и воды. С учетом положений норм действующего законодательства просит признать денежные средства, затраченные ею на улучшения жилого дома ее личным имуществом и половину расходов, связанных с восстановлением и реконструкцией дома, расположенного по указанному выше адресу, взыскать в ее пользу с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере 233 742 рубля, просила требование о признании денежных средств, затраченных на улучшения жилого дома, ее личным имуществом, считать основанием к удовлетворению иска. Одновременно объяснила, что соглашение между сторонами о проведении восстановительных работ по улучшению дома отсутствует, данное решение было принято ее самостоятельно, без согласования с ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, объяснил, что необходимость восстановления жилого дома, который находится в общей долевой собственности сторон, отсутствовала, поскольку в период совместного проживания с истцом им был произведен ремонт дома, в том числе, настил пола, проведение внутренней отделки стен, обшивка панелями. По вопросу восстановления и улучшения дома, в том числе, газификация дома, подвод воды, электрификация дома, и выполнение иных работ, за производство которых истец просит взыскать с него денежные средства, в том числе стоимость материалов, ФИО1 не обращалась, вопрос о проведении данных ремонтных работ с ним не согласовывался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает следующее.

Установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) находится жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность, возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии – это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ). Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что решение о проведении ремонтных работ в жилом доме, а также работ по восстановлению указанного имущества, было принято истцом самостоятельно, без согласования с ответчиком, что было засвидетельствовано ФИО1 в ходе рассмотрения дела и подтверждено ФИО2, кроме того, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонтных и восстановительных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 августа 2017 года.

Судья: И.А. Носова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: И.А. Носова