Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-1796/2023;)~М-1530/2023 2-1796/2023 М-1530/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024

76RS0008-01-2023-002090-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 269624 рубля 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5896 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUMDAI SOLARIS, г.р.з. <номер скрыт>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем была указана цель использования ТС как личная езда. 21.08.2022 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, автомобиля BMW, г.р.з. <номер скрыт> и автомобиля Toyota, г.р.з. <номер скрыт>. В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобили BMW, г.р.з. <номер скрыт> и автомобиля Toyota, г.р.з. <номер скрыт>, получили механические повреждения. Потерпевший, водитель ТС Toyota, г.р.з. <номер скрыт> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеуказанного страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено Страховщиком, случай был признан страховым, ТС было направлено на СТОА, стоимость восстановительного ремонта составила 269368,08 рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет СТОА ООО «Центр Люберцы». Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства причинившего в ДТП вред была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «ВСК» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с проведенным расчетом в соответствии с Единой методикой, 129315,34 рубля. Требование было исполнено расчетной системой САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 18.01.2023. 15.11.2022 года второй потерпевший, водитель ТС BMW, г.р.з. <номер скрыт>, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено Страховщиком, случай был признан страховым, размер страхового возмещения составил 140309,37 рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет СТОА ООО «Каршеринг Россия». Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства причинившего в ДТП вред была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 140309,37 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему в полном объеме, что подтверждается выпиской из платежной системы истца. Ответчик при заключении договора ОСАГО умолчал об использовании ТС HYUMDAI SOLARIS, г.р.з. <номер скрыт> в качестве такси, о чем свидетельствует выписка из Реестра проверки такси по Москве и Московской области. В силу положений ст. 14 ФЗ 3 40-ФЗ от 25.04.2022 года к истцу перешло право регрессного требования к ответственному лицу, то есть к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). Письменная позиция по доводам ответчика приобщена к материалам дела (л.д.65).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.53-57,87).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.75).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от 13.11.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При этом установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем хендэ Солярис грз <номер скрыт> страховой полис <номер скрыт> нарушил правила расположения ТС на проезжей части (дистанцию) и совершил столкновение с автомобилем БМВ <номер скрыт> страховой полис <номер скрыт> под управлением <К.Р.М.> ВУ <номер скрыт> и автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 грз <номер скрыт>, страховой полис <номер скрыт> под управлением <Е.А.Ю.> ВУ <номер скрыт>. Повреждения автомобиля БМВ грз <номер скрыт>: задний бампер, крышка багажника, задняя правая фара, решётка радиатора и передний бампер. Повреждения автомобиля ТОЙОТА грз <номер скрыт>: задний бампер, крышка багажника и задний патронник. Повреждения автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС грз <номер скрыт>: капот, передний бампер, решётка радиатора, лобовое стекло, 2 передние подушки безопасности, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь и передняя левая противотуманная фара (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наличие вины ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер скрыт> (л.д.10).

Транспортное средство Toyota Rav 4 г.р.з. <номер скрыт> (<Е.А.Ю.>), на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО № <номер скрыт> (л.д.77).

Транспортное средство БМВ 3201 XDRIVE грз <номер скрыт> (<К.Р.М.>) на момент происшествия было застраховано ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису <номер скрыт> (л.д.5,11).

14.11.2022 г. был произведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства Toyota Rav 4 г.р.з. <номер скрыт> (л.д.12-13).

САО «ВСК» был выставлен счет на оплату № <номер скрыт> от 13.12.2022 года на сумму 269368,08 рублей по калькуляции от 13.12.2022 года № <номер скрыт> (л.д.14-16), САО «ВСК» произведена оплата (л.д.17).

САО «ВСК» произведен расчет размера требования по убытку, который составил 129315,34 рублей по Единой методике (л.д.18-20).

САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату САО «ВСК» в сумме 129315,34 рублей (л.д.21).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 15.11.2022 года от <Л.Е.А.> принято заявление о наступлении страхового случая, собственника лизингополучатель ООО «Каршеринг Руссия» в отношении ТС BMW 320i, грз <номер скрыт> (л.д.24-28).

По убытку <номер скрыт> составлен акт о страховом случае (л.д.20).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Каршеринг Руссия» страховое возмещение по ОСАГО убыток <номер скрыт> в сумме 140309,37 рублей (л.д.31).

САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 140309,37 рублей (л.д.32).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 п. «к» ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец указывает, что при заключении договора страхования ответчик указал цель использования транспортного средства – личная (л.д.10), оплатив страховую премию в сумме 6057,44 рублей, тогда как ответчик в отношении указанного транспортного средства имеет разрешение на использование в качестве такси (л.д.29), максимальная ставка в отношении физических лиц составляла 7535 рублей, для транспортных средств, используемых в качестве такси 15756 рублей (л.д.48-49).

Ответчик, возражая, указывает, что в момент ДТП не использовал транспортное средство в качестве такси, встречал свою двоюродную сестру <Л.Г.Д. к> из аэропорта Внуково (л.д.56-58,67-68).

Ответчик выдачу разрешения не оспаривал, указывая, что осуществляет иную деятельность, намерение, связанное с работой на территории Московской области в качестве такси реализовано не было (л.д.87-90).

Истец возражая, указывает, что данные обстоятельства правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, правовое значение имеет сам факт выдачи разрешения на использование застрахованного транспортного средства в качестве такси (л.д.65).

В соответствии со ст. 15 п. 8 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что само по себе является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования. Использование на момент ДТП транспортного средства в качестве такси, правового значения при разрешении спора не имеет. Судом установлено, что заключая договор обязательного страхования ответчик указал, что намерен использовать транспортное средство в личных целях, тогда как 23.08.2022 года получил разрешение на использование транспортного средства в качестве такси, не уведомив об этом страховщика. Не сам факт использования транспортного средства в момент ДТП является основанием для предъявления регрессного требования, а то обстоятельство, что при заключении договора была предоставлена недостоверная информация, которая повлекла снижение размера страховой премии, что было установлено судом при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 269624 рубля 71 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 5896 руб..

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5896 рублей (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 5896 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 269624 рубля 71 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 5896 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года.