Решение № 2А-1-5788/2025 2А-5788/2025 2А-5788/2025~М-5427/2025 М-5427/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-1-5788/2025

Дело № 2а-1-5788/2025

УИН 64RS0042-01-2025-008809-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебный приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебный приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО5, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО6, ФИО7, о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и постановления о передаче на реализацию на торгах жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный частью 15 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о передаче на реализацию на торгах жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом по делу №. Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, 4% за каждый месяц просрочки по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. проезд 5-й Студенческий, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче жилого помещения на торги, передав в ТУ в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, установив продажную стоимость в размере 850 000 руб. Считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передачи арестованного имущества на торги. В нарушение норм статьи 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о передаче жилого помещения на реализацию на торги он не извещался, копия постановления ему направлена не была. О проведении торгов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил при личном посещении Энгельсского РОСП ГУ ФССП по <адрес>. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, не извещении должника о дате, месте и времени проведения торгов, лишило административного истца права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. Его неоднократные обращения не дали результатов, его лишили права на ознакомление с исполнительным производством. Ему удалось получить оспариваемую копию постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства не была мне направлены. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру и акт о наложении ареста ему не направлены и им не получены. Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста по оценке имущества не было направлено в адрес должника. Постановление о принятии результатов оценки спорной квартиры не было также направлено в адрес должника, и им не получено. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорной квартиры на торги не было направлено в адрес должника. Учитывая объём и значение не направленных мне документов, считает, что он был лишён возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Поскольку о вынесении постановления о передаче на реализацию на торгах жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, постольку считает пропуск им срока на подачу административного искового заявления связан с уважительной причиной и подлежит восстановлению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что начальная продажная стоимость квартиры установлена решением суда, полагали, что в удовлетворении административного иска нужно отказать, поскольку их действия законны.

Заинтересованное лицо ФИО7 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что, приобретая квартиру, смогла ознакомиться со всеми оспариваемыми постановлениями.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ).

В части 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% за каждый месяц просрочки платежа от суммы займа (250000 руб.) в сумме 10 000 руб., пени в размере 1 299 316 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,23% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (580000 руб.) в размере суммы 1 334 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 508 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 45,4 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 1-й, надземный, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного по гражданскому делу №, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также обращение взыскания на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ должника и им прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест данной квартиры

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указано, что стоимость данной квартиры в размере 850 000 руб. установлена судом.

В этот же день постановление направлено через личный кабинет ЕПГУ должнику, который в этот же день с ним ознакомился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено через личный кабинет ЕПГУ должнику, который в этот же день с ним ознакомился.

Кроме того, данное постановление дополнительно направлено почтовой связью и им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый аукцион по реализации указанной квартиры, победителем которого признана ФИО7, предложившая наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем опровергнуты, ему своевременно направлялись постановления по исполнительному производству, в связи с чем он имел возможность ознакомиться с ними и своевременно обратиться в суд, в случае несогласия с ними.

В данном случае, ФИО9, будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, уважительных причин для чего им не указано, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока суд не усматривает.

Пропуск срока обжалования действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом доказательств их незаконности суду также не представлено административным истцом, ответчиками их законность подтверждена.

Доводы административного истца в части оценки арестованного имущества основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом, а не судебным приставом-исполнителем.

Установленные по делу обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате решений судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ.

При этом для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не повлекли.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

В силу пункта 2 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску.

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета проведения торгов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до рассмотрения настоящего дела по существу (до вступления в законную силу принятого по нему процессуального решения); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение любых регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до рассмотрения настоящего дела по существу (до вступления в законную силу принятого по нему процессуального решения).

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, действие примененных определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер предварительной защиты по административному иску следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебный приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебный приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО5, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО6, ФИО7, о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Отменить действие примененных определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета проведения торгов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение любых регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников