Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело №2-1645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре – Стучилиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

05 октября 2017 года

гражданское дело по иску «Сетелем Банк»Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

Исковые требования мотивирует тем, что 05сентября 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 172 352 рубля, на срок 48 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05 июня 2013года, серия: №).

Кредит был предоставлен должнику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующее законодательство.

Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 05сентября 2014 года перед истцом «Сетелем Банк» ООО составляет 114025 рублей76 коп., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 101419,57 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 5375,96 рублей; проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 7230,23 рублей.

На основании изложенного истец «Сетелем Банк» ООО просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 114 025 рублей76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей 52 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 05 сентября 2014 года в пользу «Сетелем Банк» ООО в размере 114025 рублей 76 коп., в том числе: основной долг по кредитному договору вразмере 101419,57 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 5375,96 рублей; проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 7230,23 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 480,52 руб. признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикусудом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чичендаевой Ирины Николаевныв пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 05сентября 2014 года в размере 114 025 (Сто четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей76 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 101 419 рублей 57 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 5 375 рублей96 коп.; проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 7 230 рублей 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 (Три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.