Решение № 2-3684/2025 2-3684/2025~М-3061/2025 М-3061/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3684/2025

Дело № 2-3684/2025

73RS0002-01-2025-005017-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании штрафов ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано, денежные средства в размере 122 400 рублей поступили на депозитный счет ОСП по <адрес>, распределены и перечислены взыскателям по сводному производству.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, приобрел истец ИП ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан истцу, находится по адресу: <адрес>.

На данный момент у истца отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку согласно данным официального сайта Госавтоинспекции на автомобиль: Марка и (или) модель: ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): № наложены ограничения: судебным приставом ФИО5, определением судьи Майнского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль: Марка и (или) модель: ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): № и документы на него переданы истцу ИП ФИО1 от ООО «Амаль», которое действовало по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Сделка купли-продажи никем не оспорена.

С учетом вышеизложенного истец является собственником автомобиля и вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Просит освободить автомобиль Марка и (или) модель: ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): № от ареста, наложенных судебным приставом ФИО7, СПИ №, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ СЭД10/22368 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве третьих лиц ООО «Амаль», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Управление ГИБДД МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из ст.68 данного Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо перечисленных в данной статье, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 80 указанного Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании штрафов ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано, денежные средства в размере 122 400 рублей поступили на депозитный счет ОСП по <адрес>, распределены и перечислены взыскателям по сводному производству.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, приобрел истец ИП ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан истцу, находится по адресу: <адрес>.

На данный момент у истца отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку согласно данным официального сайта Госавтоинспекции на автомобиль: Марка и (или) модель: ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): № наложены ограничения: судебным приставом ФИО5, определением судьи Майнского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль: Марка и (или) модель: ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): № и документы на него переданы истцу ИП ФИО1 от ООО «Амаль», которое действовало по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Сделка купли-продажи никем не оспорена.

Разрешая требование истца об освобождении имущества от ареста, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в федеральной информационной системе ГИБДД зарегистрированы сведения о собственнике легкового автомобиля - ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): № – указан ФИО2

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на ТС (номерной агрегат) возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что спорный автомобиль принадлежит истцу ИП ФИО1 Истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям ГИБДД имеются ограничения, наложенные судебным приставом ФИО5, определением судьи Майнского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведений о том, что арест снят, материалы дела не содержат.

Поскольку ограничения в виде ареста в отношении спорного автомобиля препятствуют собственнику данного автомобиля реализовать свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, - указанное транспортное средство подлежит освобождению от указанных ограничений в виде ареста.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль, марка и (или) модель: ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): № от ареста (запрета), наложенного судебным приставом ФИО5, СПИ №, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; определением судьи Майнского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.