Решение № 2-4677/2024 2-518/2025 2-518/2025(2-4677/2024;)~М-3368/2024 М-3368/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4677/2024

Дело № 2-518/2025

УИД 54RS0003-01-2024-007146-75


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между ООО «Облачный ритейл плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифу и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора, должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, а именно, передано следующее оборудование: КТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 16700 руб.), ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 8000 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1 шт. 11000 руб.).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату этих услуг в срок и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.

С xx.xx.xxxx ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по тарифу – <данные изъяты> руб., пени на тариф – <данные изъяты> руб., задолженность за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб.

xx.xx.xxxx ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО «МТС».

На основании договора от xx.xx.xxxx ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумма задолженности за тариф – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб., пени, начисленные на сумму задолженности за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание направила своего представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что оборудование не было передано ответчику, акт приема-передачи оборудования отсутствует. Контрольно-кассовая техника зарегистрирована в налоговом органе самим истцом. Оборудование не передано ответчику, поскольку она не смогла его получить в назначенный день в связи с болезнью, об этом она сообщала представителю ООО «Облачный ритейл плюс» в переписке. В дальнейшем необходимость в данном оборудовании у ответчика отпала, поскольку она передумала заниматься предпринимательской деятельностью. Так как ответчик не получала и не пользовалась оборудованием, у нее отсутствует обязанность по оплате. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплаты оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно публичной оферте о заключении договора оказания услуг, услугами (далее – публичная оферта), предоставляемыми по договору являются:

- право пользования программным обеспечением «МТС касса». Заказчику предоставляется право пользования (лицензия) программным обеспечением «МТС Касса» по тарифу «Профи», если иное не предусмотрено тарифным планом; если в личном кабинете заказчика нет зарегистрированной лицензии на программное обеспечение с иным тарифом;

- услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных), предоставляются ООО «Яндекс ОФД», ООО «Энвижн Груп»;

- техническая поддержка – услуги оказываются партнером, в отдельных случаях – исполнителем самостоятельно при обращении заказчика по вопросам функциональности оборудования и ПО, особенностям их эксплуатации и иным вопросам, возникающим в связи с действием договора.

Согласно п. 4.1 Публичной оферты оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана и оборудования.

Акцептом оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования).

Как следует из материалов дела, оферта, предложенная ООО «Облачный ритейл плюс» была акцептирована ФИО1 путем внесения первого платежа по тарифному планы 02.03.2021 в сумме 1250 руб., что подтверждается актом сверки, платежным поручением __ от xx.xx.xxxx, в силу чего договор оказания услуг является заключенным.

xx.xx.xxxx между ООО «Облачный ритейл плюс» и ПАО «МТС» заключен договор присоединения, согласно которому присоединяемое общество (ООО «Облачный ритейл плюс» и основное общество (ПАО «МТС») договорились осуществлять реорганизацию путем присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей от ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства с прекращением деятельности ООО «Облачный ритейл плюс».

xx.xx.xxxx между ООО «Облачный ритейл плюс» (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Илма» (агент) заключен агентский договор б/н, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительных производств, в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 31-32).

xx.xx.xxxx между ПАО «МТС», ООО «Аксиома» и ООО «Илма» заключено соглашение № __, согласно которому МТС передает все свои права и обязанности по договору с контрагентом (ОООО «Илма») покупателю (ООО «Аксиома») (в порядке ст. 392.3 ГК РФ). Переход прав и обязанностей осуществляется с xx.xx.xxxx года (л.д. 35-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору по выбранному тарифу, а также за оборудование.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что не пользовалась услугами по договору, поскольку оборудование ей не передавалось.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: заключение договора оказания услуг, фактическое предоставление услуг по договору, в том числе, передача оборудования, объем и стоимость услуг, являлся ли договор расторгнутым, наличие задолженности у заказчика по оплате услуг, предусмотренных договором.

Как следует из договора Публичной оферты (п. 1.3), к оборудованию относятся: контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным тарифным планам.

Согласно п. 2.3 Публичной оферты оборудование передается по акту приема-передачи (приложение № 1), в котором указываются наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного платана и иная, предусмотренная настоящим договором информация.

Согласно п. 3.1.2 публичной оферты исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента регистрации кассы в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС передать заказчику оборудование в исправном состоянии согласно выбранному тарифному плану. При этом, направление исполнителем уведомления заказчику о готовности оборудования к передаче не требуется. Заказчик самостоятельно отслеживает данную информацию в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС.

Передача оборудования, проверка его исправности и подписание акта приема-передачи о лица исполнителя осуществляется партнером по месту расположения его офиса в регионе заказчика либо непосредственно исполнителем с привлечением транспортной компании, курьерской службы.

Согласно п. 7.1 Публичной оферты акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела личного кабинета «Профиль пользователя». Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляется исполнителю подписанный им акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу исполнителя. В случае если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники __ контрольно-кассовая техника НЕВА-01-Ф заводской __ зарегистрирована за ФИО1 с xx.xx.xxxx (л.д. 95).

Из ответа УФНС России по Новосибирской области на запрос суда от xx.xx.xxxx следует, что на имя ФИО1 была зарегистрирована 1 единица контрольно-кассовой техники, регистрационный номер ККТ __ дата регистрации – xx.xx.xxxx, ККТ снята с учета xx.xx.xxxx, выручка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда от xx.xx.xxxx, поступившему из ООО «Яндекс.ОФД» в базах данных сервиса Яндекс.ОФД отсутствуют сведения о предоставлении услуг по обработке фискальных данных ФИО1

Истцом в материалы дела представлен скриншот переписки посредством мессенджера WhatsApp от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx с сотрудником, который занимался организацией пересылки контрольно-кассовой техники. Из данной переписки следует, что ФИО1. xx.xx.xxxx сообщила: «Я была на больничном 2 недели, не смогла забрать кассу, она уехала обратно. А оплату ее обслуживания мне выставили. Как быть?» На указанное сообщение направлен ответ следующего содержания: «нужно написать на электронную почту tariff@litebox.ru, объяснить причину того, что не смогли принять кассу и попросить перенести ежемесячный платеж».

В соответствии с пп. 2 п. 8.3 публичной оферты настоящий договор автоматически считается расторгнутым при направлении исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по следующим основаниям: отказа заказчика от получения оборудования либо неполучения оборудования в порядке, предусмотренном п. 3.1.2 настоящего договора, в течение 15 дней с момента государственной регистрации оборудования в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС.

Согласно п. 8.2 Публичной оферты, если иное не предусмотрено условиями Тарифного плана, в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, а также в порядке, предусмотренном п.п. 5.3, 8.3 договора, ранее чем через шесть месяцев с момента акцепта настоящей оферты, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты понесенных им расходов. При этом, стороны пришли к соглашению, что размер расходов заказчика определяется по формуле: Р= Т*6-Т*М, где, Р – размер расходов исполнителя, Т – размер ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану и оборудования, М – количество поступивших от заказчика ежемесячных оплат.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг путем акцепта ответчиком публичной оферты истца посредством внесения первого платежа по выбранному тарифному плану.

Вместе с тем, предметом договора являлись услуги, предоставляемые истцом в связи с использованием оборудования, указанного в договоре, а именно – контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу данного оборудования ответчику. Как следует из договора публичной оферты, в подтверждение передачи оборудования составляется акт приема-передачи, который суду не представлен. Из пояснений представителя ответчика следует, что оборудование не передавалось ответчику, поскольку оно не было получено ответчиком по причине болезни и было возвращено отправителю. Данное обстоятельство также подтверждается скриншотом переписки ответчика с сотрудником истца, ответственным за передачу оборудования.

Как следует из п. 1.9 Публичной оферты, в предмет договора входили услуги: право пользования программным обеспечением «МТС Касса», услуги ОФД, техническая поддержка.

В данном случае оборудование, передаваемое заказчику, относится к имуществу, без которого исполнитель не может предоставлять, а заказчик не может получать услуги по договору, следовательно, такое оборудование является частью услуги. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что оборудование предоставляется заказчику во временное пользование на период действия договора в соответствии с выбранным тарифным планом.

Поскольку оборудование не было передано ответчику, у суда не вызывает сомнения тот факт, что какие-либо услуги по заключенному с ответчиком договору публичной оферты не были оказаны истцом. Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос суда из ООО «Яндекс.ОФД».

То обстоятельство, что оборудование не было получено ответчиком в период с xx.xx.xxxx по настоящее время, свидетельствует о фактическом отказе ФИО1 от исполнения договора об оказании услуг, что соответствует требованиям п. 8.3 Публичной оферты. Не направление ФИО1 соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не изменяет возникшие фактические отношения между сторонами, поскольку истцу было известно о не получении ФИО1 оборудования, без которого оказание услуг предусмотренных договором, невозможно, о не востребованности данного оборудования, так как с xx.xx.xxxx повторно оборудование ответчику не направлялось.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации праву заказчика на односторонний отказ от исполнения договора корреспондирует его обязанность оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных им расходов на исполнение договора, заключенного с ответчиком. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком при заключении договора была внесены предоплата в сумме <данные изъяты> руб., доказательств оказания услуг на указанную сумму истцом не представлено.

При таких данных, поскольку услуги по заключенному договору Публичной оферты истцом ответчику не были оказаны, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в виде взыскания задолженности по тарифу в сумме 11250 руб., пени, начисленной на задолженность по тарифу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности за фискальный накопитель в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленной на эту задолженность в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Кроме того, п. 8.2 Публичной оферты предусмотрен иной порядок расчета понесенных расходов, в случае расторжения договора по инициативе заказчика ранее, чем через 6 месяцев с момента акцепта оферты – по указанной в данном пункте формуле, согласно которой сумма расходов составляет: <данные изъяты> руб. *6 -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Однако, требования о взыскании указанных расходов истцом заявлены не были.

Кроме того, о неполучении ответчиком оборудования, следовательно, и об отказе от исполнения договора, представителю исполнителя стало известно xx.xx.xxxx, что следует из представленного ответчиком скриншота переписки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку об отказе от исполнения договора истцу стало известно xx.xx.xxxx, следовательно, он был вправе предъявить требования о взыскании понесенных расходов начиная с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд xx.xx.xxxx, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для взыскания фактически понесенных истцом расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина