Приговор № 1-205/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-205/2020

Уголовное дело №1-205/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственных обвинителей –

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., ранее судимого:

- 05.06.2014 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.07.2018 по отбытии срока наказания.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2018 в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- осужденного 27.05.2020 Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО10 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

05.06.2014 ФИО10, был осужден Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 30.07.2018 ФИО10 был освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 марта 2018 года (решение вступило в законную силу 03.04.2018) в отношении ФИО10 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 17.01.2019 (решение вступило в законную силу 29.01.2019), установленное в отношении ФИО10 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, было изменено и увеличено количество явок до трех раз в месяц.

31.07.2018 в ОМВД России по г. Ельцу в отношении ФИО10 было заведено дело административного надзора № 75 дсп-18. Местом своего жительства ФИО10 в период нахождения под административным надзором в ОМВД России по г. Ельцу определил следующий адрес: N...

В связи с переменной места жительства, на адрес: N..., N..., 27.08.2018 в ОМВД России по Становлянскому району в отношении ФИО10 было заведено дело административного надзора № 53т-1.

В связи с переменной места жительства на адрес: N..., N..., N..., 12.02.2019 ФИО10 был поставлен на учет в категорию административный надзор в ОМВД России по N... и в отношении него было заведено дело административного надзора № 83дсп-19. 12.02.2019 в ОМВД России по городу Ельцу ФИО10 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Ельцу, а именно, ежемесячно каждый первый, второй и третий вторник месяца с 9 часов до 18 часов, также был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2018 (решение вступило в законную силу 03.04.2018), решением Становлянского районного суда Липецкой области от 17.01.2019 (решение вступило в законную силу 29.01.2019).

ФИО10, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных в связи с этим ограничениях, имея прямой умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области административного надзора от 22.03.2018, действуя умышленно, с целью уклонения от контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов по избранному им месту жительства, то есть по адресу N..., N..., самовольно, без уважительных на то причин и без согласования с ОМВД России по г. Ельцу, с 29 сентября 2019 года и до 09.02.2020 года, то есть когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, оставил данное место своего жительства при наличии благоприятных условий для проживания, скрылся за пределы Липецкой области и в последующий период времени, находился и проживал на территории г. Москвы, более точный адрес в ходе дознания не установлен, не являясь при этом для регистрации в ОМВД России по г. Ельцу.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что умысла на уклонение от административного надзора у него не было, он просто поехал в Москву для трудоустройства, поскольку здесь в N... у него не было возможности найти хорошо оплачиваемую работу, чтобы платить за коммунальные услуги и достойно жить. По приезде в N... он нашел работодателя, которому сообщил о том, что он является поднадзорным лицом, на что ему пояснили, что все вопросы решат сами и забрали у него документы, в связи с чем он не смог обратиться в ОВД по месту работы. Затем он начал работать и не смог выехать из Москвы до окончания вахты, о том, что он в розыске он не знал, но когда узнал, то самостоятельно вернулся после окончания вахты. Поскольку телефон у него был утерян, то возможности позвонить сразу в ОМВД по г. Ельцу и предупредить своего инспектора о том, что он уехал, у него не было. Впоследствии он через сеть интернет в Контакте общался с начальником ОД ОМВД России по г. Ельцу, от которой узнал, что в отношении него заведено уголовное дело и он также сообщил, что после окончания вахты сможет приехать. О том, что он нарушал ограничения, возложенные на него по решению Елецкого городского суда от 22.03.2018 года об установлении административного надзора, он знал и не оспаривал факт нарушении им запрета покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, покинув место своего жительства после 23.00 29.09.2019.

В ходе дознания, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО10 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст. 314.1 УК РФ признавал полностью и показал, что в июне 2014 года он был осужден Елецким городским судом Липецкой области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. 30.07.2018 года он был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания и стал проживать у своей племянницы ФИО29. по адресу: N.... По решению Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2018 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ему были установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по данному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Местом своего жительства в период нахождения под административным надзором он избрал адрес: N.... 31.07.2018 он явился для постановки на учёт в ОМВД России по N... к инспектору административного надзора ФИО6 и он был поставлен на учет в категорию «административный надзор» и в отношении него было заведено дело административного надзора. В этот же день он был ознакомлен под роспись с возложенными на него ограничениями и условиями надзора, а именно обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по N... ежемесячно, каждый второй и четвёртый вторник месяца с 9.00 часов до 18.00 часов, кроме того с ответственностью по действующему административному и уголовному законодательству за нарушение требования административного надзора. Так как он поссорился со своей племянницей, то решил от неё переехать жить к своему знакомому по адресу: N..., д. Новиково, N.... В связи с переменой места жительства в середине августа 2018 на имя начальника ОМВД России по N... он написал заявление о направлении его дела административного надзора в ОМВД России по N..., так как действительно собирался там жить. После этого в августе 2018 он явился для постановки на учёт в ОМВД России по N... к инспектору административного надзора ФИО7 и он был поставлен на профилактический учет в категорию «административный надзор» и в отношении него там также было заведено дело административного надзора. В этот же день он был ознакомлен под роспись с возложенными на него ограничениями и условиями надзора, а именно обязанностью являться на регистрацию в отдел полиции каждый первый и третий понедельник месяца с 9.00 часов до 18.00 часов, кроме того с ответственностью по действующему административному и уголовному законодательству за нарушение требования административного надзора. Затем по решению Становлянского районного суда от января 2019 количество явок в отдел полиции ему было увеличено с 2-х до 3-х в месяц. В феврале 2019 он решил переехать жить в N.... Через своего знакомого, который отбывает наказание в исправительной колонии он нашел квартиру, в которой мог проживать, а именно в N.... Эта квартира принадлежала матери его знакомого, а именно ФИО12. 12 февраля 2019 года он встретился с Свидетель №10, они обговорили условия, на которых он будет проживать по данному адресу, а именно будет только платить за коммунальные услуги. Его все это устраивало, Свидетель №10 передала ему ключ от замка входной двери. По данному адресу имелись все необходимые условия для проживания. В связи с переменой места жительства на имя начальника отдела полиции в N... он написал заявление о направлении его дела административного надзора в ОМВД России по N.... Ему на это было дано разрешение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он явился для постановки на учёт в ОМВД России по N... к инспектору административного надзора и он был поставлен на профилактический учет в категорию «административный надзор» и в отношении него было заведено дело административного надзора. В этот же день он был ознакомлен под роспись с возложенными на него ограничениями и условиями надзора, а именно обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по N... ежемесячно, каждый первый, второй и третий вторник месяца с 9.00 часов до 18.00 часов, кроме того с ответственностью по действующему административному и уголовному законодательству за нарушение требования административного надзора. За время его проживания начиная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу его жительства- N... его неоднократно проверяли сотрудники полиции, в том числе с 23.00 часов до 06.00 часов, задавали ему различные вопросы, не обладает ли он какой-либо информацией о совершенных кем-либо преступлениях, предупреждали систематически об ответственности за злоупотребление спиртными напитками, проводили беседы о недопустимости совершения преступлений и правонарушений. В апреле 2019 года он устроился на работу к ИП ФИО8 в магазин «Мебель-Эконом», расположенном по адресу: <...> номер дома не помнит. Там он проработал на протяжении 2-х месяцев, получал заработную плату около 17000 рублей. В конце мая 2019 года он уволился, так как его не устраивала заработная плата. Затем на протяжении 4-х месяцев он подрабатывал случайными заработками. В 20-х числах сентября 2019 года в вечернее время, находясь у себя дома, он размышлял о своей жизни, а именно о том, что он не имеет собственного жилья, не имеет постоянной заработной платы, находится под административным надзором, из-за которого ему очень тяжело устроиться на нормальную работу, что его постоянно проверяют сотрудники полиции, и то, что он обязан ходить на регистрацию в полицию, ему все это надоело, поэтому он решил больше не приходить на отметки в ОМВД России по г. Ельцу и скрыться от сотрудников полиции, то есть уклониться от установленного в отношении него административного надзора- контроля сотрудников полиции, чтобы жить свободно от всего этого. Он решил уехать в г. Москву на заработки, потому что ему надоели ночные проверки сотрудников полиции, а также вышеуказанные ограничения, которые мешают ему нормально жить и работать, поэтому он решил скрыться от надзора. Так как в сети-интернет на «Avito.ru» он нашел работу в фирме ООО «Байкал», которая расположена в г. Москве на должность приемщик товара, то 29.09.2019 в утреннее время около 08 часов он уехал в г. Москва. Он знал и понимал, что в отношении него судом установлены ограничения, и он не мог без разрешения контролирующего органа покинуть свое место жительства, а именно N... N... и должен находиться по указанному адресу с 23 часов до 06 часов. Уехав 29 сентября 2019 года в г. Москву, в ОМВД России по г. Ельцу о смене места своего жительства умышленно не сообщал, хотя знал, что должен это сделать в течении 3-х дней, так как не хотел соблюдать наложенные на него ограничения и думал, что его не будут искать и не смогут найти, а потом закроют дело административного надзора, и возложенные на него ограничения не будут больше мешать его личной жизни, а сотрудники полиции не будут его больше контролировать. 29 сентября 2019 года он прибыл в г. Москву, затем приехал на фирму ............., где его сначала взяли на испытательный срок, а затем с 25 ноября 2019 года на основе договора он был трудоустроен на постоянное место работы в фирму «Байкал» на должность приемщика товара. Проживал в N..., точный адрес не знает. 08 февраля 2020 года в вечернее время в N... сотрудниками полиции он был на Красной площади задержан и доставлен в отдел полиции, какой именно пояснить не может, где от сотрудников полиции ему стало известно, что за Красинским отделом полиции Липецкой области он находится в розыске по ст.264.1 УК РФ, то есть за отказ медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники полиции г. Москвы связались с сотрудниками полиции Краснинского отдела, и сообщили, что он находится у них. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции с.Красное Липецкой области, откуда впоследствии он был доставлен в отдел полиции, расположенный по ул. Московское шоссе г. Ельца. Хочет пояснить, что по адресу: N..., пос. ТЭЦ он не проживал с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире имеются хорошие условия для проживания, имеются санузел, газ, электричество, мебель, там он не проживал из-за не желания, чтобы не проверяли и контролировали сотрудники полиции ( л.д.Т.1. л.д. 209-214)

Оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого, ФИО10 не подтвердил, указал, что он таких показаний не давал, подписи, которые имеются в данном протоколе допроса его, но он не подписывал таких показаний. Возможно, что эти подписи он ставил в тот момент, когда дознаватель ФИО9 совместно с адвокатом приходили к нему в тюрьму и он подписывал какие-то документы, не читая их. Кроме того, неверно указано время его отъезда в Москву в 08.00 29.09.2019, на самом деле он уехал приблизительно в час ночи 29.09.20219

К показаниям подсудимого ФИО10 о том, что он не подписывал протокола допроса и не согласен с данным протоколом суд относится критически и расценивает изменение показаний подсудимого как способ избежания уголовной ответственности.

Как следует из протокола допроса подозреваемого, он был допрошен 02.03.2020 в кабинете №301 ОМВД России по г. Ельцу в присутствии своего адвоката, факт его допроса в указанную дату и время, а также факт присутствия адвоката при его допросе, он не оспаривал в судебном заседании. Также он указывал на то, что он читал протокол своего допроса перед тем как его подписать.

Кроме того, перед началом допроса ФИО10 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могу быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Несмотря на непризнание своей вины в ходе судебного заседания подсудимым ФИО10 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО10 является ее дядей, в связи с чем, после его освобождения, он стал проживать в ее доме по адресу: N..., ул. N.... Поскольку между ними все время происходили конфликты, она попросила его найти себе иное место жительства и ФИО10 съехал от нее в N..., точный адрес она не знает. Ей известно, что в отношении ФИО10 был установлен административный надзор на срок 8 лет. Согласно данного надзора ФИО10 не имел права покидать место своего жительства, то есть N... без согласования с правоохранительными органами, тот должен был находиться по вышеуказанному адресу в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На протяжении всего периода проживания ФИО10 по ее адресу, его постоянно проверяли сотрудники полиции, в связи с чем ФИО2 неоднократно говорил в её присутствии, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, а также то, что он устал. В то время, когда ФИО2 проживал в N..., она с ним не общалась. В середине сентября 2019 ФИО2 позвонил ей и сообщил, что в данный момент он находится в N... на заработках, где именно, она не знает, он ей не пояснял (Т.1.л.д.198-200).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания Свидетель №2 показал, что он работает в должности участкового ОМВД России по г. Ельцу. В его непосредственные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Согласно приказа МВД России № 818 от 08.07.2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, он осуществляю контроль за лицами состоящими под административным надзором. В зону его обслуживания входят дома, расположенные в районе N.... По адресу: N..., N... N... ранее, до 29 сентября 2019 года проживал гражданин ФИО10. Вышеуказанный гражданин в 2014 году был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ. На основании решения Елецкого городского суда Липецкой области в отношении ФИО10 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Так в июле 2018 года ФИО10 был освобожден из ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Липецкой области и был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по г. Ельцу в категорию «административный надзор» и в отношении него было заведено дело административного надзора. В середине августа 2018 в связи с переменой места жительства по адресу: N..., N.... ФИО10 написал заявление на имя начальника ОМВД России по г. Ельцу о направлении дела административного надзора в ОМВД России по N..., где был поставлен так же в августе 2018 на учёт в категорию «административный надзор». Затем в середине января 2019 года в связи с переменой места своего жительства по адресу: N... N... ФИО10 написал заявление на имя начальника ОМВД России по Становлянскому району о направлении дела административного надзора в ОМВД Росси по г. Ельцу. 12.02.2019 ФИО10 был поставлен на профилактический учет в категорию «административный надзор» и в отношении него было заведено дело административного надзора. Производство по делу административного надзора проводил инспектор, осуществляющий административный надзор России по г. Ельцу Свидетель №3 Контроль за поведением ФИО10 по месту проживания по адресу: N... N... осуществлял он. Данное место для проживания ФИО10 избрал сам. ФИО10 проверяли в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут сотрудники различных служб и подразделений ОМВД России по г.Ельцу, о чем предоставлялись соответствующие рапорты и акты. В ходе проведенной им проверки было установлено, что с конца сентября 2019 года ФИО10 по указанному выше месту жительства: N... не проживал, в ночное время по месту своего жительства отсутствовал, о возможной смене места своего жительства в контролирующий его орган, а именно в ОМВД России по г. Ельцу не сообщил. С конца сентября 2019 года до начала ноября 2019 года ФИО10 по месту жительства по адресу: N... проверяли сотрудники различных служб, однако во время проверок дома не оказалось, о чём ими были написаны акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Им принимались меры по установлению места нахождения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у него появилась информация от племянницы ФИО10 Свидетель №1, что тот в конце сентября 2019 года собрал свои вещи и уехал в N..., точный адрес она не знала, так как ФИО10 ей об этом не сказал. Так же им неоднократно осуществлялись звонки на абонентский номер ФИО10, но тот на них не отвечал. Так как местонахождение ФИО10 установлено не было, то тот был объявлен в розыск в ноябре 2019 года. 09 февраля 2020 года от дознавателя Краснинского отдела полиции ему стало известно, что местонахождение ФИО10 ими было установлено и что тот в настоящее время находится в полиции, в связи с чем он проследовал в отдел полиции с. Красное Липецкой области и доставил ФИО10 в ОМВД России по г. Ельцу и опросил по данному факту. В ходе проверки по материалу он изъял у инспектора административного надзора ОМВД России по N... ФИО13 дела административного надзора № 53, 83 дсп-19, КНД №1-2019 на ФИО10, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия, и принял от неё объяснение. По результатам проведенной проверки в действиях ФИО10 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем данный материал проверки был направлен в отдел дознания ОМВД России по N... для принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ (Т.1. л.д.184-187).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания Свидетель №4 показал, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по N.... В ходе данного допроса ему предъявлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.09.2019. После обозрения акта пояснил, что 29.09.2019 он заступил на службу совместно с сотрудником ОР ППСП ОМВД России по N... Свидетель №6 В указанную выше дату ими в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут был проверен гражданин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент посещения по адресу: N... N....111 он не находился. Они несколько раз стучали в дверь и звонили, но дверь им никто не открыл. В ходе данного допроса ему так же был предъявлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. После обозрения данного акта он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут он совместно с Свидетель №5 посещал вышеуказанного гражданина, то есть ФИО10 по тому же адресу: N... N.... Однако на момент посещения дверь им также никто не открыл. В ходе данного допроса ему был предъявлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.11.2019. После обозрения данного акта он пояснил, что 08.11.2019 с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут он совместно с Свидетель №12 посещал вышеуказанного гражданина, то есть ФИО10 по тому же адресу: N.... На момент посещения дверь им также никто не открыл (Т.1. л.д.159-161).

Аналогичные показания в ходе дознания дали свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО17, которые совместно с Свидетель №4 посещали в различные даты ФИО10 по месту его жительства (Т.1. л.д.162-170).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска в ОМВД России по г. Ельцу. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в 00 час 15 минут им вне графика посещения поднадзорных лиц, по адресу: N..., N... был проверен ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся под административным надзором. Однако в ходе проверки было установлено, что ФИО10 дома отсутствует, входная дверь была закрыта на ключ. По этому факту им был составлен рапорт, который был приобщён к личному делу поднадзорного лица (Т.1. л.д.171-173).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что она проживает по адресу: N.... N... N... на протяжении 2019 года начала февраля 2019 года до конца сентября 2019 года проживал ФИО10. Последний раз она видела ФИО10 в конце сентября 2019 года. Они с ним встретились на лестничной площадке, тот шел в магазин. В настоящее время в секции, где он проживал, никто не проживает ( Т.1. л.д.178-180).

Аналогичные показания в ходе дознания дала свидетель Свидетель №9 (Т.1. л.д.181-183).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №10 показала суду, что у неё в собственности имеются две комнаты расположенные по адресу: N...- 112, в которых она не проживает. По просьбе её сына, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, она сдала комнату №*** его знакомому ФИО10 Так ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, они с ним обговорили условия его проживания, тот должен был у неё проживать с тем условием, что он будет ей платить только за коммунальные услуги. ФИО2 согласился. В N....№*** N... имеются все необходимые условия для проживания: газ, вода, электричество. Так в середине октября 2019 ей стало известно, что за комнату №*** N... не оплачены коммунальные услуги. Тогда она попыталась с ФИО2 связаться по абонентскому номеру №***, который он оставил, однако он ей не ответил. Она решила съездить к ФИО2 и узнать, что случилось. Когда она приехала, начала стучаться, но дверь ей так и никто не открыл. Под ковриком N... она обнаружила ключ от N..., который она оставляла ФИО2. Тогда она вышеуказанным ключом открыла дверь квартиры, когда она туда зашла, то не обнаружила никаких личных вещей ФИО2. В N... находились только её вещи. Где в настоящее время проживает ФИО10 ей ничего не известно (Т.1. л.д.174-176).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по N.... В её обязанности входит организация осуществления административного надзора в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 08 июля 2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В ОМВД России по городу Ельцу с 12 февраля 2019 года состоит на учете гр-н ФИО10, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении ФИО10 по решению Елецкого городского суда от марта 2018 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО10 ранее до февраля 2019 года проживал на территории N..., поэтому контроль за тем осуществлялся сотрудниками отдела полиции N.... В феврале 2019 года ФИО10 в связи с переменой места жительства на N..., был поставлен на учет в ОМВД России по N.... В отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора. Под роспись ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о необходимости являться на отметки в отдел полиции 3 раза в месяц, согласно графика, а также был предупрежден об ответственности по действующему законодательству в том числе за уклонение от административного надзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проверялся по месту жительства в ночное время сотрудниками служб ОМВД России по N..., так как одним из ограничений было нахождение его в ночное время с 23 до 6 часов по месту жительства. В конце сентября 2019 года, при проверке ФИО10 сотрудниками полиции по месту жительства, в ночное время дверь квартиры никто не открыл, как предположили ФИО10 дома отсутствовал. После этого ФИО10 перестал являться на отметки в отдел полиции, при последующих посещениях его по месту жительства тот дома не находился, дверь квартиры никто не открывал. В ноябре 2019 года появилась информация о том, что в отделе полиции N... ФИО10 был объявлен по расследуемому уголовному делу в розыск. После чего она приостановила течение срока административного надзора и было заведено контрольно наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого был установлен административный надзор. В последующем, как ей стало известно в феврале 2020 года, местонахождение ФИО10 было установлено. Со слов ФИО10 с сентября 2019 года тот умышленно стал уклоняться от установленного в отношении него административного надзора, ранее избранное им место жительства в N... он оставил, покинул территорию N..., и по данному адресу не проживал, то есть по адресу N..., пос.ТЭЦ N..., сотрудников полиции в известность об этом не поставил, на отметки в полицию не являлся (Т.1. л.д.188-191).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №11 показала, что она работает в должности участкового уполномоченного в отделе министерства внутренних дел России по N.... В её непосредственные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также работа с лицами, состоящими под административным надзором. Так, в ОМВД России по городу Ельцу в феврале месяце 2019 года из Становлянского отдела полиции по N... поступило дело административного надзора в отношении ФИО10 в связи с переменой места жительства данного гражданина на территорию обслуживаемому отделом полиции N.... Данный гражданин, то есть ФИО10, до указанного периода времени – до февраля 2019 года проживал в N..., являлся лицом, состоящим под административным надзором по решению Елецкого городского суда Липецкой области от марта месяца 2018 года. Административный надзор в отношении ФИО10 был установлен сроком на 8 лет. По данному решению суда в отношении ФИО10 были установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по данному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По решению Становлянского районного суда Липецкой области от января месяца 2019 года количество данных явок было увеличено до 3-х. В феврале 2019 года ФИО10 был поставлен на профилактический учет в категорию административный надзор в ОМВД России по г. Ельцу и в отношении последнего было заведено дело административного надзора. Лично ею ФИО10 был предупрежден об ответственности по действующему законодательству в том числе за уклонение от административного надзора. В последующем контроль за данным лицом осуществляла инспектор по осуществлению административного надзора Свидетель №3 (Т.1.л.д.192-195).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно решения Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2018, в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за приделы территории субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ( Т.2. л.д.26-28 );

На основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу 29.01.2020), установленное в отношении ФИО10 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, было изменено и увеличено количество явок до трех раз в месяц (Т.2. л.д.30-33);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, УУП ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №2 выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО10, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 314.1 УК РФ (Т.1. л.д.1 6);

28.11.2019 была осмотрена N... N... в N..., где ФИО10 проживал до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 28.11.2019 с фототаблицей к нему (Т.1. л.д. 39-41);

Согласно протокола изъятия от 18.02.2020 года, у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Ельцу Свидетель №3 изъяты дела административного надзора № 53, № 83 дсп-19 дсп, контрольно-наблюдательное дело № 1-2019 на ФИО10 ( Т.1. л.д. 155-158);

Как следует из протокола осмотра документов от 19.02.2020, были осмотрены дела административного надзора № 53, № 83 дсп-19 дсп, контрольно-наблюдательного дела № 1-2019 на ФИО10, в котором содержатся сведения об уклонении ФИО10 от административного надзора. Из материалов дела административного надзора следует, что ФИО10 был поставлен на учёт в ОМВД России по N... 12.02.2019, местом своего жительства ФИО10 в период нахождения под административным надзором избрал адрес: N..., 29.09.2019, что им сами отражено в анкете поднадзорного лица. 28.10.2019, 08.11.2019, согласно актов и рапортов проверки поднадзорного лица ФИО10 дома отсутствовал. Сведениями об объявлении ФИО10 в розыск 07.11.2019 (Т.1.л.д. 216-246);

Согласно рапорта от 09.02.2020, местонахождение ФИО10 установлено ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.л.д.152);

Согласно сведениям ст. УУП отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы майора полиции ФИО23, ФИО10 в отдел МВД России по Мещанскому району г. Москвы для постановки на учет не обращался. (Т.2.л.д.38).

Таким образом, анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд признает убедительными, достоверными.

Оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, не имеется. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, подписаны уполномоченными на то лицами.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания всех свидетелей по делу подробны, логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, противоречий не содержат и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности протоколами осмотров жилища, где проживал ФИО10 и дела административного надзора. Кроме того, показания свидетелей (работников полиции) не только подтверждаются письменными доказательствами, но и подтверждают друг друга, в частности подтверждают факты проверок ФИО10 по указанному им, при постановке на учет, месту жительства. Кроме того, свидетель Свидетель №1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства показала, что ФИО10 высказывал свое недовольство по поводу его постоянных проверок сотрудниками полиции.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны свидетелей, суд не усматривает.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО10 о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку умысла на уклонение от административного надзора у него было.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания понимается его непроживание (непребывание) по месту жительства, пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, совершенные с целью уклонения от административного надзора.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п.п. 1 - 6 ч. 3 ст. 12 Федерального Закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Вместе с тем, невыполнение поднадзорным возложенных на него обязанностей без цели уклонения от административного надзора, не может признаваться уголовно наказуемым деянием. Например, в связи с необходимостью навестить тяжелобольного родственника, сдать вступительные экзамены, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица и т.п.

Однако, когда причина оставления лицом места жительства (пребывания) лишь сопутствует цели уклонения от административного надзора, лицо подлежит уголовной ответственности.

На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 данного Федерального Закона.

Как следует из представленных доказательств, подсудимый ФИО10 был осведомлен о том, в каком порядке он может изменить место жительства и каким образом он должен поступить, поскольку он неоднократно изменял место своего жительства. Доказательств того, что в сентябре 2019 года он покинул место своего жительства без разрешения органа внутренних дел и не поставил в известность органы внутренних дел по уважительным причинам или причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера подсудимым не представлено. Доводы подсудимого о том, что он не имел возможности сообщить в ОВД N... о своем отъезде, поскольку сломался телефон, а он уезжал ночью, суд находит не состоятельными и противоречащими имеющимся в деле иным доказательствам, которые указывают на наличие в действиях ФИО10 умысла скрыться от контроля со стороны сотрудников полиции, более того, уезжая ночью (как указывал в судебном заседании подсудимый) на автобусе в г. Москву, он нарушал также и возложенное на него ограничение: не покидать место своего жительства в период с 23.00 до 06.00. На наличие умысла у ФИО10 скрыться от органов контроля указывают его целенаправленные действия: так, согласно его показаниям, данным им в ходе судебного заседания, решение о смене работы в другом городе он принял осенью 2019 года, а не спонтанно в ночь с 28.09.2019 на 29.09.2019; согласно показаниям Свидетель №10, вещей ФИО10 после его отъезда в квартире не было; у ФИО10 (с его слов) на момент его отъезда, оставалась небольшая сумма денег (1500-1600 рублей), в связи с чем он понимал, что данных денежных средств вернуться обратно в г. Елец, ему не хватит, что свидетельствует о его намерении не возвращаться. Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 также подтвердила, что намерение скрыться от органов надзора у ФИО10 было, поскольку он сам в ее присутствии высказывался о том, что ему надоел постоянный контроль.

В ходе судебных прений подсудимый указал, что адрес, по которому он проживал: N... 1не является местом его жительства, поскольку он не имел законных оснований там находиться, он не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем отсутствует признак объективной стороны состава преступления, а обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

Суд также отвергает данные доводы подсудимого по следующим основаниям.

В диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указан альтернативный признак объективной стороны состава преступления, как место жительства или пребывания. Данный признак подлежит конкретизации, так как правовая неопределенность в данном вопросе недопустима.

При этом необходимо исходить из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым:

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, которая является собственником N..., она предоставила свою квартиру для постоянного проживания ФИО10 на определенных условиях: он оплачивает коммунальные платежи и проживает в квартире с ее разрешения, то есть она фактически предоставила в пользование ФИО10 данное жилье. Этот факт не оспаривался самим ФИО10 ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства. Подсудимый также указывал, что с момента фактического предоставления Свидетель №10 ему вышеуказанного жилого помещения, он постоянно там проживал. В связи с чем у суд приходит к выводу о том, что N... в N... является местом жительства ФИО10, поскольку, данное жилое помещение ему было фактически предоставлено собственником, и он там проживал постоянно. Кроме того, как указано в анкете, которую ФИО10 заполнял собственноручно при постановке на учет в ОМВД России по N..., он также там указал адрес места своего жительства: N..., N....

Что касается доводом подсудимого о том, что у него отсутствовала регистрация по указанному им месту жительства, в связи с чем указанная квартира не может считаться его местом жительства, суд также признает данные доводы несостоятельными, поскольку обязанность регистрации по месту жительства или месту проживания действующими Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации(утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) возложена на самих граждан. А нарушение требований настоящих Правил влечет за собой ответственность граждан, нанимателей (собственников) жилых помещений, должностных лиц и лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый самовольно, не уведомив контролирующий орган, оставил свое место жительства, так как желал уклониться от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не состоит в браке, ранее судим (т.2 л.д. 7, 12,17-23), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 42,44, 46,48), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 8-10, 12-15), инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по N... характеризуется отрицательно (т.2 л.д.49); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50).

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО10 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в настоящее время не снята и не погашена.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ об изменении категории преступлений, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении.

По указанным выше обстоятельствам, суд не находит оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания по сроку менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

27.05.2020 Становлянским районным судом Липецкой области был постановлен приговор в отношении ФИО10, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО10 совершено до постановления вышеуказанного приговора, суд, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО10 в период вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного (судим, отбывал лишение свободы, наличие рецидива), считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 27.05.2020 Становлянского районного суда Липецкой области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 27.05.2020 с 27.05.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дела административного надзора в отношении ФИО10 №53, №83дсп-19, контрольно-наблюдательное дело №1-2019 возвратить в ОМВД России по г. Ельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Т.В.Клокова