Решение № 2-1577/2017 2-1577/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1577/2017

Дело № 2-1577/17 17 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и с учётом изменённых исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 12.03.2017 в размере 160000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

В обоснование иска указывает, что 12.03.2017 заключила с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым передала в собственность ответчика транспортное средство марки <***>, <***> года выпуска. Согласно п.2.1 договора общая сумма договора составляет 160000 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости транспортного средства покупателем осуществляется в момент подписания договора путём передачи денежных средств продавцу. Факт подтверждается распиской.

Транспортное средство передано ответчику, однако, ответчик в момент подписания договора не предал продавцу денежные средства в счёт уплаты за полученное транспортное средство, сославшись на то, что сумма в размере 160000 руб. будет передана после переоформления транспортного средства в ГИБДД, в срок, установленный законом. Расписку о получении денежных средств по договору не составлялась и не подписывалась. 22.03.2017 стало известно, что транспортное средство переоформлено на третье лицо, а не на ответчика.

До настоящего времени ответчик обязанность по оплате транспортного средства, полученного по договору купли-продажи от 12.03.2017, не исполнил, денежные средства не передал, на претензию не ответил.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 12.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства марки <***> VIN <***>, <***> года выпуска, г.р.з.<***>.

Согласно разделу 2 договора общая сума договора составляет 160000 руб. Оплата стоимости транспортного средства покупателем осуществляется в момент подписания договора, путём передачи денежных средств продавцу. Факт подтверждается распиской (л.д.7-8).

Транспортное средство марки <***>, VIN <***>, <***> года выпуска, г.р.з.<***> 22.03.2017 зарегистрировано на имя ФИО3, 17.04.2017 зарегистрировано на имя ФИО4, 16.06.2017 зарегистрировано на имя ФИО5 (л.д.37).

03.04.2017 ФИО1 на имя ФИО2 направила претензию (л.д.11-15).

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты товара в размере 160000 руб. ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании задолженность в размере 160000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 160000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления

Судья Н.А. Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.