Решение № 02-6851/2025 02-6851/2025~М-1987/2025 2-6851/2025 М-1987/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-6851/2025

УИД 77RS0016-02-2025-003478-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6851/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

адрес, уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование иска указывая на то, что ответчик является поручителем по договору поручительства и обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика по соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.05.2023 № 09Q58L, заключенному между адрес и ООО «Гарантагро»; общество своих обязательств по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, являющегося поручителем по кредитному договору, сумму долга в размере 95 474 689,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 328 500 рублей.

Представитель истца в судебное не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Гарантагро», извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, при этом дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, участвующим в деле лицам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика и третьего лица как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.05.2023 между адрес и ООО «Гарантагро» заключено соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № 09Q58L, по условиям которого истец обязался предоставлять заемщику денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии в российских рублях с лимитом задолженности в размере 100 000 000 рублей под 4,6 % годовых, срок соглашения по 17.05.2026. Цель предоставления кредитов: пополнение оборотных средств.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставил ООО «Гарантагро» денежные средства в указанном размере, а именно на основании Заявления № 09Q58T001 от 19.05.2023 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 10 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 18.05.2024 г. Процентная ставка по Кредиту – 3,60% годовых.

На основании Заявления № 09Q58T002 от 23.05.2023 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 40 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 22.05.2024 г. Процентная ставка по Кредиту – 3,60% годовых.

На основании Заявления № 09Q58T003 от 02.06.2023 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 12 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 01.06.2024 г. Процентная ставка по Кредиту – 3,60% годовых.

На основании Заявления № 09Q58T004 от 21.06.2023 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 10 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 20.06.2024 г. Процентная ставка по Кредиту – 3,60% годовых.

На основании Заявления № 09Q58T006 от 03.07.2023 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 28 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 02.07.2024 г. Процентная ставка по Кредиту – 3,60% годовых.

На основании Заявления № 09Q58T007 от 13.02.2024 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 24 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 11.02.2025 г. Процентная ставка по Кредиту – 5,21% годовых.

На основании Заявления № 09Q58T010 от 22.05.2024 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 16 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 21.05.2025 г. Процентная ставка по Кредиту – 5,21% годовых.

На основании Заявления № 09Q58T011 от 22.05.2024 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 10 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 21.05.2025 г. Процентная ставка по Кредиту – 5,21% годовых.

На основании Заявления № 09Q58T012 от 28.06.2024 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 22 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 27.06.2025 г. Процентная ставка по Кредиту – 5,21% годовых.

На основании Заявления № 09Q58T013 от 07.07.2024 г. Заемщику был предоставлен Кредит в размере 28 000 000,00 российских рублей. Срок погашения – 03.07.2025 г. Процентная ставка по Кредиту – 5,21% годовых.

25.09.2024 г., 25.10.2024 г., 25.11.2024 г., 25.12.2024 г. Заемщик нарушил обязательства по погашению процентов за пользование Кредитом по Кредитному соглашению № 09Q58L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.05.2023 г.

В соответствии с п. 7.4. Соглашения Заемщик обязан не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, указанного в пункте 7.3. настоящего Соглашения, о досрочном взыскании задолженности по настоящему Соглашению перечислить Кредитору сумму задолженности по Кредиту(ам), включая непогашенные Кредиты, начисленные проценты, штрафные санкции, а также иные платежи, предусмотренные настоящим Соглашением.

Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, что привело к образованию задолженности, которая на дату судебного заседания составляет 95 474 689,72 руб., из них: 93664849,21 руб. – просроченный основной долг, 9840,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1800000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В подтверждение расчета истцом предоставлены выписки о наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам, расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 20.05.2025 по делу № А40-33872/25-98-479 с ООО «Гарантагро» в пользу адрес взыскана задолженность в размере 109 666 635,99 руб.

Судом также установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является поручительство ФИО1, принятое в соответствии с договором поручительства от 18.05.2023 № 09Q58P001.

По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами; неустойки.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленных должнику в соответствии с кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства заемщика и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям соглашения.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Относительно неустойки (штрафных санкций) за неуплату процентов за пользование кредитом, за просрочку погашения основного долга суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, предъявление требований к поручителю юридического лица, наличия в материалах дела сведений о предпринимаемых попытках погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 1 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию сумма задолженности по соглашению составит 94 964 849,21 руб. (93664849,21 руб. + 1 300 000 руб.).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд адрес уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца, однако расчет такой пошлины произведен истцом неверно, государственная пошлина уплачена в большем размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 304 949 руб., а 23 551 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № 09Q58L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.05.2023 в размере 94 964 849,21 руб. руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 304 949 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскание денежных средств производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 20.05.2025 по делу № А40-33872/25-98-479 по иску адрес к ООО «Гарантагро» о взыскании задолженности.

Возвратить адрес (ОГРН <***>) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 23 551 руб. по платежному поручению № 373172 от 17.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик