Приговор № 1-137/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-137/2025

дело №1-137/2025

УИД 09 RS 0005-01-2025-000827-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Хубиева Р.Д., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее - 1 (одного) грамма, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном напротив офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, заказал через установленный на свой мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета с идентификационными номерами imei1 № и imei2 № с установленными двумя сим-картами с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле2», мессенджер «Телеграмм» с помощью «Телеграмм бот-канала» наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и оплатил в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством безналичного перевода денежных средств в размере - 6301 рубль без учета комиссии со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Озон Банк», через приложение «Озон Банк», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на его имя, на указанный в «Телеграмм бот-канале» банковский счет, неустановленного лица, по номеру телефона № (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

Получив фотографию с изображением и географическими координатам местонахождения закладки с наркотическим средством на свой мобильный телефон, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта ФИО1, находясь на территории <адрес> края, наняв в качестве такси автомобиль марки «Лада Приора», белого цвета, с государственными регистрационными знаками В № регион, под управлением ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в качестве пассажира прибыл на участок местности, расположенный в 220 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес> края, с географическими координатами №, где примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение положений статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем поднятия «Тайника-закладки» в виде свертка из прозрачного полимерного пакета, обмотанного изолентой черного цвета с находившемся внутри наркотическим средством, для личного употребления без цели сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта положив приобретенное наркотическое средство в правый наружный карман надетой на нем куртки, вернулся к ожидавшему его такси, где договорившись с водителем о поездке в <адрес><адрес>, проследовал на автомобиле марки «Лада Приора», белого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО2-А.В., неосведомленного о его преступных, в качестве пассажира, незаконно храня при себе сверток с наркотическим средством в правом наружном кармане надетой на нем куртки.

В период времени примерно с 01 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району, и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут на участке местности, расположенном перед домовладением № по <адрес>, с правого наружного кармана куртки ФИО1 был изъят сверток из полимерного материала обмотанный изолентой черного цвета с содержимым.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество темно-желтого цвета, массой - 2,29 грамма, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он иногда употребляет наркотики.

У него (ФИО1) имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с имей номерами: «ИМЕЙ 1: №» «ИМЕЙ 2: №», в нем установлены сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн» и сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «ФИО7», данные абонентские номера зарегистрированы на моё имя. Он пользуется данными абонентскими номерами и телефоном для осуществления телефонных звонков, смс-сообщений и выхода в сеть «Интернет».

Кроме того, в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», установлены мобильный мессенджер «Телеграмм», который привязан к моему абонентскому номеру № и мобильное приложение «Карты», которое он использует в качестве навигатора.

Также, у него имеется счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Озон Банк», который привязан к банковской карте №. Мобильное приложение «Озон Банк», также скачено на его указанный мобильный телефон и привязан к его абонентскому номеру №.

Таким образом, он посредством мобильного приложения «Озон Банк», осуществляет банковские операции по переводу безналичных денежных средств и оплаты товаров.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего проживания, по адресу - <адрес>, у него появилось желание употребить наркотическое средство «Соль». Зная, как приобрести наркотики посредством сети «Интернет», а именно посредством «Закладок», приехал на попутной автомашине в <адрес>.

В тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, находясь уже в городе <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на приобретение наркотического средства путем «Поднятия закладки», посредством мобильного мессенджера «Телеграмм», установленного на принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с абонентским номером №, он зашел в мобильный мессенджер «Телеграмм», затем в «Бот - канал» под названием «https://lineshop24.biz/», где нажал для запуска действий кнопку «Старт», после чего в разделе «меню» выбрал <адрес> края, затем в разделе «Вид наркотического средства, количество», выбрал наркотическое средство «Соль», массой - 1 (один) грамм, после нажал на появившуюся кнопку «Купить». После чего, на принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с абонентским номером № поступило смс-сообщение в чате «Телеграмм-бот-канал» с информацией о наркотическом средстве, то есть о его виде, весе, описание закладки, месте, где его можно приобрести, стоимость и реквизиты для оплаты заказа.

После чего, продолжая свой умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления с целью оплаты покупки наркотического средства, он запустил в мобильном телефоне мобильное приложение «Озон Банк», привязанный к банковской карте № и примерно в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил по указанному в «Телеграмм-бот-канале» по номеру телефона №денежные средства в размере - 6301 рубль без учета комиссии. Цена наркотика зависела от количества граммов. Он заказал - 1 (один) грамм наркотического средства «Соль».

Далее, практически мгновенно в «Телеграмм-канале» ему поступила информация об адресе тайника и пришла ссылка на одну фотографию. После чего, он зашел по данной ссылке и открыл фотографию, где было указано местонахождение тайника с наркотиком. В связи с тем, что данная ссылка действовала 30 минут, он совершил скриншот, то есть снимок экрана, чтобы данная фотография сохранилась в «Галерее» мобильного телефона. Убедившись, что указанный снимок сохранился в мобильном телефоне, он удалил переписку в мессенджере «Телеграмм».

Таким образом, он заказал и оплатил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «Соль» массой - 1 (один) грамм, стоимостью - 6301 рубль и получил координаты местонахождения тайника, где было спрятано наркотическое средство в городе <адрес>.

После чего, с целью незаконного приобретения наркотического средства он ввёл полученные координаты о местонахождении тайника-закладки в мобильное приложение «Карты» в мобильном телефоне, где отразился участок местности, расположенный на юго-западной окраине <адрес> направился на указанное место, с целью ее приобретения, наняв такси - автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, которая стояла близи здания ПАО «Сбербанк» по <адрес> края. Водителем указанного такси оказался ранее незнакомый ему мужчина, который позже представился ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут, прибыв на место, он вышел из салона такси - автомобиля марки «<данные изъяты>», попросил его ожидать, а сам, дойдя до участка местности, расположенного на расстоянии примерно 220 метров от ЖК «Печорин», расположенного по адресу: <адрес>, по введенным координатам и фото нашел закладку с наркотическим средством «Соль», представляющей собой сверток, обмотанный изолентой черного света.

Он положил данный сверток с наркотическим средством в правый наружный карман одетой на нем куртки и направился к ожидающему такси.

Так как ему надо было поехать в <адрес> к своему знакомому, он, договорившись с водителем автомобиля «<данные изъяты>», белого цвета, о стоимости поездки на указанном автотранспорте выехал в направлении села <адрес>.

Также хочет пояснить, что указанный водитель такси ФИО2 не мог знать и не догадывался о том, что он ездил приобретать наркотическое средство, и что приобретенное им наркотическое средство находится у него в правом наружном кармане куртки, так как он ему об этом не сообщал.

Во время движения внутри населенного пункта <адрес>, они заметили, что за ними едет автомобиль модели «<данные изъяты>», который при помощи световых и звуковых сигналов попросил их остановиться. Далее они остановились, рядом с ними остановился автомобиль «Лада гранта» из которой вышли двое мужчин, и подошли к ним, они представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Малокарачаевскому району и попросили их выйти из автомобиля. Далее водитель такси и он вышли из автомобиля.

Он очень сильно нервничал, чем привлек внимание данных сотрудников полиции.

Сотрудник полиции спросил, имеются ли у них при себе либо в автомашине запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества? На что водитель такси, ответили, что ничего запрещенного у него нет. Он также ответил, что у него ничего нет, тем самым намеренно соврал сотрудникам полиции. Сотрудник полиции еще раз спросил, есть ли у него наркотическое средство, на что он снова ответил, что у него наркотических средств нет. При этом, отвечая на вопрос сотрудника полиции, он не намеренно поднес свою правую руку к правому наружному карману одетой на нем куртки, где находился полимерный пакет со свертком, с наркотическим средством.

Сотрудник полиции предложил ему не делать резких движений, и еще раз настойчиво спросил, что находится в его правом кармане. В это время он, не видя смысла обманывать сотрудников полиции, пояснил, что в правом наружном кармане одетой на нем куртки находится сверток, содержащий полимерный пакет в котором находится наркотическое средством «Соль», приобретенный им для личного употребления без цели сбыта.

Далее, один из сотрудников полиции позвонил по мобильной связи в отдел полиции, и попросил выслать следственно-оперативную группу. Через некоторое время после звонка прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, пригласили двух представителей общественности, старший группы разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ и объявил, что будет проводиться осмотр места происшествия с фотосъёмкой.

В ходе проведения осмотра, сотрудником полиции, из его (ФИО1) правого наружного кармана куртки, был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом и представлен на обозрение участвующим лицам. Сотрудником полиции велся протокол, проводилась фотосъемка, заявлений и замечаний не поступило, пакет с содержимым был изъят, и вместе с полученными с его рук смывами был упакован и опечатаны, он рассказал обо всех обстоятельствах появления у него наркотического вещества.

По окончании, участвовавшие в осмотре лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ему (ФИО1) была выдана копия протокола.

л.д. 125-131

Несмотря на признание своей вины ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО20. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион.

Он подрабатывает частным извозом пассажиров на указанном автомобиле и осуществляет перевозку людей как таксист по маршруту «Кисловодск - Учкекен».

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно 00 часов 50 минут, точное время не помнит, он на своем автомобиле находился напротив офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который позже представился ФИО1 Кямалом, договорившись о стоимости поездки, ФИО1 сел в автомашину и они выехали на <адрес>, примерно в 220 метрах от ЖК «Печорин», пассажир попросил остановиться, вышел из автомашины, через несколько минут вернулся, и они по просьбе ФИО1 поехали в <адрес>, для чего пассажир выходил из автомашины ему (свидетелю) не известно.

Далее, примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали на территорию <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, два парня подошли к ним, поздоровались, представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Малокарачаевскому району, посмотрев его (свидетеля) документы, сотрудники полиции начали выяснять личность пассажира.

Затем, один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе, либо в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? ФИО1 пояснил, что у него нет ничего запрещенного, при этом поднес правую руку к правому наружному карману куртки.

Один из сотрудников полиции попросил его не делать резких движений, оставаться на месте и убрать руку из кармана.

Далее, сотрудник полиции спросил, что находится у ФИО1 в правом наружном кармане его куртки и попросил показать содержимое кармана. ФИО1 ответил, что у него в кармане нет ничего запрещенного, пытался отвлечь их и сменить тему разговора, тогда сотрудник полиции настойчиво попросил его показать содержимое кармана его куртки, ФИО1 ответил, что в правом наружном кармане его куртки внутри свертка обмотанного изолентой в полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления.

Затем, один из сотрудников полиции позвонил по мобильной связи в отдел полиции и попросил выслать следственно-оперативную группу. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Далее, старший следственно-оперативной группы пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия, с участием его пассажира (ФИО1), также он разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положение статьи 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъёмка, кроме того представил двух парней в качестве понятых и пояснил, что они будут участвовать в ходе осмотра.

В ходе проведения осмотра места происшествия старшим СОГ из правого наружного кармана надетой на Кипкеева куртки был изъят полимерный пакет со свертком внутри. Изъятые пакет и сверток были вскрыты и представлены на обозрение участвующим лицам.

Сотрудником полиции велся протокол, проводилась фотосъемка, заявлений и замечаний не поступило, обнаруженное: (пакет и сверток с содержимым) вместе с полученными с рук ФИО1 смывами были упакованы и опечатаны, ФИО1 рассказал, что изъятое вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, на окраине <адрес>.

Далее, был осмотрен его (свидетеля ФИО2) автомобиль, внутри которого ничего запрещенного не было обнаружено.

По окончании, участвовавшие в осмотре лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ФИО1 была выдана копия протокола.

л.д. 107-110

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району. В его обязанности входит проведение работы по выявлению, раскрытию преступлений, розыск лиц, совершивших преступления, и скрывшихся от следствия и суда, ведение оперативных учетов.

Совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они проводили оперативно-профилактические мероприятия на территории села <адрес>

В ходе проведения указанных мероприятий на участке местности, расположенном перед домовладением по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками № регион, из которого вышли водитель и пассажир. Данные лица были им незнакомы и показались подозрительными, и они решили их остановить в целях удостоверения личности.

После того, как указанные лица вышли из салона автомобиля, они подошли к ним, поздоровались и представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Малокарачаевскому району и предъявили удостоверения, а также попросили их представиться. Водитель автомобиля представился ФИО21, а пассажир - ФИО1.

Затем, он (свидетель) спросил у ФИО1,и меются ли у него при себе, либо в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? ФИО1 пояснил, что у него нет ничего запрещенного, при этом поднес правую руку к правому наружному карману куртки, вел себя подозрительно.

Он (свидетель) попросил его (ФИО1) не делать резких движений, оставаться на месте и убрать руку из кармана.

Далее, сотрудник полиции спросил, что находится у ФИО1 в правом наружном кармане его куртки и попросил показать содержимое кармана. ФИО1 ответил, что у него в кармане нет ничего запрещенного, пытался отвлечь их и сменить тему разговора, тогда он (свидетель) настойчиво попросил его показать содержимое кармана его куртки, ФИО1 ответил, что в правом наружном кармане его куртки внутри свертка обмотанного изолентой в полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления.

Затем, он (свидетель) позвонил по мобильной связи в отдел полиции и попросил выслать следственно-оперативную группу. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Далее, старший следственно-оперативной группы пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия, с участием ФИО1 и ФИО2, разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, положение статьи 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъёмка, кроме того представил двух парней в качестве понятых и пояснил, что они будут участвовать в ходе осмотра.

В ходе проведения осмотра места происшествия старшим СОГ из правого наружного кармана надетой на Кипкеева куртки был изъят полимерный пакет со свертком внутри, которые были вскрыты и представлены на обозрение участвующим лицам.

Старишим СОГ велся протокол, проводилась фотосъемка, заявлений и замечаний не поступило, обнаруженное: (пакет и сверток с содержимым) вместе с полученными с рук ФИО1 смывами были упакованы и опечатаны, ФИО1 рассказал, что изъятое вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел для личного употребления, на окраине <адрес>.

Далее, был осмотрен автомобиль свидетеля ФИО2, внутри которого ничего запрещенного не было обнаружено.

По окончании, участвовавшие в осмотре лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ФИО1 была выдана копия протокола.

л.д. 74-77

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4, существо которых приведено выше.

л.д. 65-67

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, по предложению сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в районе <адрес>, села Элькуш, <адрес>. Кроме него в качестве понятого участвовал мужчина, который представился ФИО3.

Перед проведением осмотра, сотрудник полиции, старший следственно-оперативной группы пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО1 и Касаева Азрет-ФИО8 Владимировича, он также разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра будет проводиться фото-фиксация.

В ходе проведения осмотра места происшествия старшим СОГ из правого наружного кармана надетой на Кипкеева куртки были изъяты полимерный пакет со свертком с содержимым. Изъятый у ФИО1 полимерный пакет и сверток были вскрыты и представлены на обозрение участвующим лицам.

Сотрудником полиции, прибывшим в составе СОГ велся протокол, проводилась фотосъемка, заявлений и замечаний не поступило, обнаруженное: (пакет и сверток) вместе с полученными с рук ФИО1 смывами были упакованы и опечатаны, ФИО1 рассказал, что изъятое вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел для личного употребления, на окраине <адрес>.

Далее, был осмотрен автомобиль - такси, на котором передвигался ФИО1, внутри которого ничего запрещенного не было обнаружено.

По окончании, участвовавшие в осмотре лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ФИО1 была выдана копия протокола.

л.д. 68-70

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

л.д. 71 - 73

Анализируя показания свидетелей - Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО15-А.В., ФИО3, Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе предварительного следствия по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

В ходе предварительного следствия указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Более того, показания ФИО1 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра в правом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет со свертком с кристаллическим веществом внутри.

л.д. 10-19

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество темно-желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой - 2,29 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

л.д. 43-45

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кристаллическое вещество темно-желтого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон массой - 2,27 грамма, помещенное в прозрачный полимерный пакет типа «файл»; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и марлевый тампон с контрольным образцом раствора применяемого при производстве смывов, упакованные в три самодельных бумажных конверта в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет в котором ранее находилось вещество, изъятое у ФИО1 упакованный и опечатанный в самодельный белый бумажный пакет.

л.д. 56-60

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером транспортного средства (№, принадлежащая свидетелю ФИО22.

л.д. 111-116

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

л.д. 96-103

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал участок местности, расположенный напротив офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он - ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, заказал через установленный на свой мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» с помощью «Телеграмм бот-канала» наркотическое средство.

Кроме того, ФИО1 указал участок местности в 220 метрах от <адрес> края, с географическими координатами № где примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он забрал наркотическое средство «Соль» завернутое в изоленту, путем поднятия закладки.

л.д. 87-95

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

Суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд полагает, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 142, 151), не судим (л.д. 146-148), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления (л.д. 10-19, 87-95, 125-131), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления (л.д. 10-19, 87-95, 125-131), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении подсудимого ФИО1 малолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 145), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 143), положительную характеристику с места жительства и регистрации (л.д. 150), а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-кристаллическое вещество темно-желтого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой - 2,27 грамма, фрагмент изоляционной ленты и бесцветного полимерного пакета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению;

-автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером транспортного средства №, подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца ФИО23.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ: принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в порядке части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в сумме - 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не работает, постоянных источников доходов не имеет, ведением личного подсобного хозяйства не занимается, на иждивении имеет двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с него процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-кристаллическое вещество темно-желтого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой - 2,27 грамма, фрагмент изоляционной ленты и бесцветного полимерного пакета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению;

-автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, с идентификационным номером транспортного средства №, подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца ФИО24;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящийся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

л.д. 61-62, 104, 117

Процессуальные издержки в размере - 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.