Решение № 2-1523/2019 2-1523/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1523/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при помощнике судьи Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор нецелевого займа № № на следующих условиях: сумма займа 746 000 рублей; срок возврата займа 60 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 25.9% годовых; для заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». ЕЕ ответственность как заемщика по указанному займу была застрахована САО «ВСК». В соответствии с Полисными условиями страхования от несчастных случаев заемщиков кредитов АО «ОТП Банк», разработанными на Правилах №145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода был заключен договор страхования со Страховым акционерным обществом «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Страховым полисом №№. Срок страхования период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой суммой являлась сумма займа и составляла 746 000 рублей. Размер уплаченной страховой премии составил 77882,40 рублей, которая была включена в стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ Заимодавцем истцу было перечислено 668 000 рублей, чтоподтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 78 000 рублей (746 000 - 77 882,40) составила стоимость страховой премии за весь период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) и была удержана Заимодавцем с целью перечисления в САО «ВСК». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно исполняла свои обязанности по договору займа, своевременно уплачивала ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ займ был погашен досрочно, денежные средства в размере 703 821,52 руб. были перечислены на счет Заимодавца, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Заимодавцем истцу была выдана справка о том, что обязательства истца перед ним по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Договор закрыт. ДД.ММ.ГГГГ годаона обратилась в Страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования и перечисления части неиспользованной премии за неистекший срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по приложенным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО1 и САО «ВСК» было подписано дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. в соответствии с которым были внесены изменения в договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие возврат части неиспользованной страховой премии при досрочном прекращении действии договора страхования по инициативе Страхователя (п.1 Соглашения). Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату Страхователю, а также ее перечисление, производится Страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения путем перечисления на ее банковские реквизиты. Аналогичные условия содержатся и в п.8.3. Правил № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте Ответчика. Таким образом, сумма страховой премии, подлежащей возврату САО «ВСК» истцу, составляет 70 094,16 руб. До ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обязано было перечислить на ее банковские реквизиты часть неиспользованной страховой премии, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступили на счет истца. С ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» пользуется ее денежными средствами неправомерно, неосновательно обогащается за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате части неиспользованной страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако была оставлена САО «ВСК без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Основывая свои требования на ст. 395, 958, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>. ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде части неиспользованной страховой премии в размере 70 094,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644,90 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей и штраф - 50% от присужденной суммы в пользу ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда, указала, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № №, в рамках которого истец был присоединен к Договору коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы №, заключенных в соответствии с Правилами № страхования заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., которые являются неотъемлемой его частью. Утверждение ФИО1 о том, что услуга страхования была ей навязана как обязательное условие получения кредитных денежных средств, является необоснованным по следующим основаниям. Из обстоятельств заключения договора страхования № следует, что указанный договор заключен во исполнение ФИО1 принятого на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс». Соответственно, страхование в рамках договора № № от несчастных случаев является не навязыванием услуги страхования, а одним из обязательств, добровольно принятых на себя ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора. Также, истцом не представлено доказательств того, что предложенные банком условия по подключению к программе добровольного страхования по кредитному договору являются для него обременительными или ограничивают свободу договора. Доказательств того, что ФИО3 при заключении договора страхования имел затруднения в ознакомлении с условиями страхования до подписания страхового договора либо желал отказаться от него, не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «ВСК» поступила претензия от Истца с требованием о возврате страховой премии.ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» уведомило Истца о расторжении договора страхования и невозможности возврата страховой премии, ввиду того, что отказ от договора страхования поступил по истечении 14 дней. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» в полном объеме. А в случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа в иске просит учесть позицию САО «ВСК» по судебным расходам (что не свидетельствует о признании вины Ответчиком). В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа в иске, при взыскании неустойки Ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего: компенсация неустойки (штрафа) не должна служить целям обогащения; сумма неустойки (штрафа) явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Ответчик также просит суд снизить размер штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 31-33).

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк, предоставил ей кредит в размере 746000 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В тот же день между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, с уплатой истцом страховой премии в размере 77882 рублей 40 копеек.

Обязательства истца по кредитному договору были исполнены в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) и справкой о закрытии договора (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), которыми стороны также предварительно внесли изменения в содержание договора, дополнив его условием (пункт 1 соглашения), согласно которому в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Кроме того, сторонами установлено (пункт 3 соглашения), что расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление производятся страховщиком в течение 14 дней с момента заключения соглашений путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Вместе с тем, страховая премия страхователю не возращена.

В рассматриваемом случае, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии по договору личного страхования, поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, в рамках которых соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано допустимое отступление от общего правила, наделяющее истца после расторжения договоров правом на возврат страховой премии в размере неиспользованной части.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым стороны также предварительно внесли изменения в содержание договора, дополнив его условием (пункт 1 каждого соглашения), согласно которому в случае досрочного прекращения действия договоров страхования по инициативе Страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Кроме того, сторонами установлено (пункт 3 каждого соглашения), что расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление производятся страховщиком в течение 14 дней с момента заключения соглашений путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, то в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием п. 1 соглашений, предполагающее, что в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии по договору страхования, так как истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на возврат части уплаченной страховой премии в размере 70094 рублей 16 копеек.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644,90 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически не верным.

Сумма процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 рублей 44 копеек ((7,75% / 365 дней) x 70094,16 рублей x 39 дней).

Таким образом, учитывая заявленные истцом требования, за пределы которых суд выйти не может, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 рублей 44 копеек

Ввиду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ПАО ВТБ взыскивает в пользу ФИО4 штраф в размере (70094,16+ 2000 + 580,44)/ 2 = 36337 рублей 30 копеек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с САО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2620 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1, сумму страховой премии в размере 70094 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36337 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2620 рублей 24 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.