Решение № 2-1523/2019 2-1523/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1523/2019

Гражданское дело №2-1523/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк [ С ] (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк [ С ] (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], путем предоставления ответчиком истцу заявления-оферты. Кредитный договор, согласно установленной форме истца состоит из общих «Правил предоставления Банком [ С ] (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств». Акцептом оферты на заключение Кредитного договора и договора залога является перечисление денежных средств на счет заемщика. На основании кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности платности, срочности и обеспеченности в размере 405 000 рублей на счет ответчика [Номер], открытый в Банке [ С ] (АО) на срок 60 месяца, с взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты транспортного средства [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. Указанное транспортное средство было передано в залог истцу по договору залога от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Согласно кредитному договору будет находиться в залоге с момента приобретения права собственности и акцента Банком заявления-оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 11 779,00 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов. Платеж за [ДД.ММ.ГГГГ] года поступил с просрочкой 7 дней, платеж за [ДД.ММ.ГГГГ] года поступил с просрочкой 5 дней, за [ДД.ММ.ГГГГ] года с просрочкой 8 дней, за [ДД.ММ.ГГГГ] года с просрочкой 41 день, платеж за [ДД.ММ.ГГГГ] года поступил только [ДД.ММ.ГГГГ], за [ДД.ММ.ГГГГ] года платеж поступил полностью только [ДД.ММ.ГГГГ], платежи за октябрь, [ДД.ММ.ГГГГ] года в банк не поступили.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 685 678,05 рублей. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком не погашена сумма основного долга в размере 358 446,86 рублей, проценты в размере 12 339,43 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 370 786,29 рублей. Просит суд: расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и Банком [ С ] (АО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 370 786,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 358 446,86 рублей, задолженность по процентам – 12 339,43 рублей.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 908 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средств [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 404 000 рублей.

Представитель истца Банка [ С ] (АО)- ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтой по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по [Адрес], однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] путем подписания заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства между Банком [ С ] (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 405 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 24,5 % годовых под залог транспортного средства [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска [ ... ]

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в сумме 405 000 рублей перечислил на расчетный счет заемщика. В последствии указанные денежные средства, в соответствии с заявлением заемщика, были перечислены в счет оплаты транспортного средства и страховых услуг [ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей [ ... ]

Согласно выписке по счету [ ... ] ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, систематически нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик прекратил перечисление денежных средств в счет оплаты кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика было направлено требование от [ДД.ММ.ГГГГ] о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов [ ... ] однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании представленного истцом расчета [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 370 786,29 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 358 446,86 рублей;

- задолженность по процентам – 12 339,43 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета суду не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, а со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора, суд находит исковые требования Банка [ С ] (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредиту, в соответствии с заявленными истцом требованиями, в общей 370 786,29 рублей - взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, суд приходит к следующему:

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что спорное транспортное средство принадлежит ответчику в настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД ГУ МВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска [ ... ] Сведения о залоге внесены в реестр залогов движимого имущества за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд учитывает, что в обоснование требования об определении начальной продажной стоимости транспортного средства, Банк представляет заключение главного эксперта отдела залоговой работы в филиальной сети УРЗ СУР [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 404 000 рублей (с учетом НДС) [ ... ] Суд не находит возможным признать данное заключение надлежащим доказательством рыночной стоимости имущества, поскольку транспортное средство экспертом не осматривалось, о чем имеется ссылка в заключении, эксперт указывает, что оценка носит индикативный характер и по результатам проведения осмотра стоимость ТС может быть скорректирована. По мнению суда, объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18908 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк [ С ] (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между Банком [ С ] (АО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк [ С ] (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в общей сумме 370 786,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 358 446,86 рублей; задолженность по процентам – 12 339,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 908 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Банк [ С ] (АО) об установлении начальной продажной стоимости имущества отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова