Решение № 2-2986/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-2986/2018;)~М-1937/2018 М-1937/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2986/2018

2- 7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 11 января 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Барановской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к «СпортТурВолгоград» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к «СпортТурВолгоград» о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что между ФИО3 и Автономной некоммерческой организацией «Содействие туризму и спорту «СпортТурВолгоград» заключен договор займа от 15.08.2016 года, в соответствии с которым ФИО3 были переданы АНО «СпортТурВолгоград» денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Для получения указанных денежных средств 15.08.2016 года АНО «СпортТурВолгоград» выдана доверенностью на имя ФИО5 с полномочиями на получение денежных средств в сумме 2 500 000 руб. у ФИО3

19.08.2016 года ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.08.2016 года получил у ФИО3 2 500 000 руб., о чем сделал собственноручную расписку на доверенности от 15.08.25016 года.

Таким образом, ФИО3 со своей стороны исполнил условия договора займа, передал АНО «СпортТурВолгоград» 2 500 000 руб.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с АНО «СпортТурВолгоград» в пользу истца денежные средства в размере 2 810 856 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика просил отказать в иске, с учетом выводов судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и Автономной некоммерческой организацией «Содействие туризму и спорту «СпортТурВолгоград» заключен договор займа от 15.08.2016 года, в соответствии с которым ФИО3 были переданы АНО «СпортТурВолгоград» денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Для получения указанных денежных средств 15.08.2016 года АНО «СпортТурВолгоград» выдана доверенностью на имя ФИО5 с полномочиями на получение денежных средств в сумме 2 500 000 руб. у ФИО3

19.08.2016 года ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.08.2016 года получил у ФИО3 2 500 000 руб., о чем сделал собственноручную расписку на доверенности от 15.08.25016 года.

Таким образом, ФИО3 со своей стороны исполнил условия договора займа, передал АНО «СпортТурВолгоград» 2 500 000 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По делу, по ходатайству стороны истца, была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» оттиск печати поставленный на договоре займа от 15.08.2016 года, заключенный между ФИО6 и Автономной некоммерческой организацией «Содействие туризму и спорту «СпортТурВолгоград» идентичен оттиску печати Автономной некоммерческой организацией «Содействие туризму и спорту «СпортТурВолгоград» представленный на исследование. Оттиск печати проставленный на доверенности от 15.08.2016 года выданной Автономной некоммерческой организацией «Содействие туризму и спорту «СпортТурВолгоград» на имя ФИО5 идентичен оттиску печати Автономной некоммерческой организацией «Содействие туризму и спорту «СпортТурВолгоград». Подпись от имени директора Автономной некоммерческой организацией «Содействие туризму и спорту «СпортТурВолгоград» ФИО7 в договоре займа от 15.08.2016 года заключенного между ФИО3 и Автономной некоммерческой организацией «Содействие туризму и спорту «СпортТурВолгоград», выполнена не ФИО7, а другим лицом. Подпись от имени директора Автономной некоммерческой организацией «Содействие туризму и спорту «СпортТурВолгоград» ФИО7 в доверенности от 15.08.2016 года выполнена иным лицом с подражанием ее подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов,, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку установлено, что договор займа от 15.08.2016 года не подписан стороной ответчика, что подтверждается выводами судебной экспертизы, данный договор займа является незаключенным, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности по условиям данного договора.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к «СпортТурВолгоград» о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 16.01.2019 года.

Судья: подпись Артеменко И.С.