Решение № 2-251/2020 2-251/2020(2-2824/2019;)~М-2549/2019 2-2824/2019 М-2549/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-251/2020

УИД 52RS0009-01-2019-003413-62

Дело № 2- 251\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) об отмене и признании незаконным решения, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) об отмене и признании незаконным решения, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование своих требований указывая, что <дата> она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением № от <дата> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> в специальный стаж ФИО1 были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и решение в части отказа включить указанные периоды в специальный стаж было признано незаконным.

<дата> ФИО1 вторично обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ее заявление было рассмотрено и удовлетворено.

<дата> ей вручили решение № об отказе в назначении пенсии.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО2 в иске просит отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> истица обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей и установлении федеральной социальной доплаты.

Решением ответчика № от <дата> в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа. В специальный стаж ей не включили периоды нахождения на курсах повышения квалификации 2 месяца 4 дня,в том числе: с ***

ФИО1 обратилась в Арзамасский городской суд с иском к УПФР в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении в стаж периодов работы, о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> постановлено: Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** признав решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от <дата>. в данной части незаконным.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от <дата>. в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей незаконным и его отмены, признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с <дата>., назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения <дата>. отказать.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата>.

Заявление ФИО1 было удовлетворено и ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости с <дата>.

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № от <дата> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом в решении указано, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 возникает не ранее <дата> через шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

Как уже был указано выше, решение УПФР в <адрес> № от <дата> было признано незаконным в части невключения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Указанные периоды были включены в специальный стаж ФИО1

На момент обращения <дата> специальный стаж ФИО1 составил 25 лет 22 дня, то есть она приобрела требуемый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» № 350-ФЗ от 03.10.2018 гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с <дата> по <дата> достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до <дата>, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости ФИО1 должна быть назначена в соответствии с положениями п.3 ст.10 Федерального закона № 350-ФЗ от <дата>, то есть через шесть месяцев с момента наступления права на досрочную страховую пенсию по старости, то есть не ранее <дата>. Решение № от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата> является незаконным и подлежащим отмене.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за юридические услуги 2000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 300 руб., 2000 руб. расходы на юридические услуги.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать решение ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) № от <дата> незаконным и отменить его.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с <дата>.

Обязать ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с <дата>.

Взыскать с ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова