Приговор № 1-66/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000002-21 дело № 1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 13 октября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Бутриной А.А.

с участием государственных обвинителей Закатовой Н.В., Ефремова В.В., Алексова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Яковлева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 11 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, перед дверью в <адрес><адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшем внезапно, на почве личных неприязненных отношений, связанных с тем, что Потерпевший №1 стучал по двери в его комнату и мешал ему спать, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область головы и живота, после чего, прекратив свои противоправные действия, закрыл дверь в свою комнату, а Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь и он был госпитализирован.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 одно слепое колото-резаное ранение туловища в проекции 10 межреберья слева по среднеподмышечной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением стенки толстой (поперечноободочной) кишки, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением, которое в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одно колото-резаное ранение левой щеки, которое в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу, <адрес> № проживают Потерпевший №1 и ФИО3 №1, с которыми ранее конфликтов не было. 10 сентября 2019 года в дневное время к нему пришла знакомая по имени Светлана, попросила разрешения приготовить в его комнате еду, так как у нее за неуплату отключили электричество. Он разрешил, сам вышел на улицу, где выпил одну бутылку пива, после чего вернулся в комнату. Когда Светлана ушла, он лег спать. Помнит, что сначала к нему приходила ФИО3 №1, которую он выгнал из комнаты, угрожая ножом. ФИО3 №1 пожаловалась на это Потерпевший №1. Проснулся он под вечер от того, что кто-то стал стучать в его дверь. По голосу он узнал, что это были ФИО3 №1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и просили покурить. Он крикнул им, что он спит, что не откроет им, и чтоб они уходили, но Потерпевший №1 и ФИО3 №1 продолжали стучать в дверь. Стучали долго, минут 15-20, и сильно, так, что посыпалась штукатурка. Он разозлился, встал с кровати, взял правой рукой со стола кухонный нож, открыл дверь, и, не целясь, нанес Потерпевший №1 два удара ножом, помнит, что один удар пришелся в бок. Хотел ударить не сильно, с целью напугать, чтоб ушли, но переборщил, кольнул сильно, при этом убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто психанул из-за того, что находился у себя дома, а ему ломали дверь, которую он не хотел открывать. После нанесенных ударов Потерпевший №1 и ФИО3 №1 ушли, а он закрыл в комнату дверь. Слышал, что вызвали скорую помощь, понял, что ударил не сильно, поэтому не выходил к ним. Нож положил в комнате на стол, сам не скрывался, так как понял, что совершил преступление, и осознавал, что вместе со скорой помощью приедут сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он им выдал нож, которым нанес ранения Потерпевший №1 и рассказал о случившемся, в содеянном раскаивается.

После допроса подсудимого судом оглашен протокол явки с повинной от 10 сентября 2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д.47-48).

В судебном заседании ФИО1 поддержал явку с повинной, подтвердив обстоятельства, указанные в ней.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19 сентября 2019 года и фототаблице к нему, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах преступления, совершенного им в отношении Потерпевший №1, продемонстрировал на статисте, как им был нанесен удар ножом потерпевшему ФИО2 в область живота, с левой стороны, указал место преступления - перед дверью в его <адрес>, при этом пояснил, что наносил ли он удар ножом в область щеки Потерпевший №1, не помнит, на вопрос о том, задумывался ли он о последствиях ударов ножом для Потерпевший №1, пояснил, что задумывался, хотел, чтобы потерпевший его испугался и ушел (т. 2, л.д. 88-108).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, также она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что он проживает с ФИО3 №1 по адресу: <адрес> 4, в соседней комнате № проживал ФИО1, с которым иногда у него возникали словестные конфликты. 10 сентября 2019 года он вместе с ФИО3 №1, ФИО27 и ФИО11 распивали спиртные напитки в комнате № у ФИО27 Знает, что какая-то женщина приходила к ФИО1, чтобы сварить суп, но он ее выгнал, она сидела в коридоре и плакала. ФИО3 №1, увидев ее, пожалела и пошла в комнату к ФИО1 поговорить, но тот, приставив нож к ее горлу, также выгнал ее из комнаты, после чего она вернулась в комнату к ФИО27 и рассказала ему об этом, в ответ на что он предложил ФИО3 №1 пойти и поговорить с ФИО1 Подойдя к комнате ФИО1, он постучал несколько раз в дверь, при этом говорил ему, чтобы он открыл, слышал, что ФИО1 говорил им, чтоб уходили. После того, как он постучал в очередной раз, из комнаты вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сразу, молча, нанес ему два удара ножом, первый удар был не сильный, в лицо в левую щеку, второй – в живот, после чего ФИО3 №1 увела его в комнату к ФИО27, где он потерял сознание, очнулся в больнице. ФИО1 после нанесенных ударов также молча ушел к себе в комнату, закрыв за собой дверь, при этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 ничего не мешало его добить. Исковые требования к подсудимому не заявил. (т.1 л.д.74-79, 80-83).

Согласно телефонограмме ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», поступившей 10 сентября 2019 года в ОМВД России по <адрес>, в больницу 10 сентября 2019 года в 21 час 43 минуты бригадой медицинских работников отделения скорой медицинской помощи с адреса: <адрес>, был доставлен Потерпевший №1 с проникающим торакоабдоминальным ранением груди и живота. (т.1, л.д. 35)

Из сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области следует, что 10 сентября 2019 года в 20 часов 53 минуты в дежурную часть обратилась неизвестная женщина (жена пострадавшего) с сообщением о том, что Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 33).

В соответствии с рапортом следователя Следственного отдела ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области об обнаружении признаков преступления от 10 сентября 2019 года, установлено, что 10 сентября 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 53 минуты неустановленное лицо, находясь в комнате <адрес><адрес>, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесло Потерпевший №1 проникающее торакообдоминальное ножевое ранение грудной клетки и живота, расцененные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, усмотрев в действиях неустановленного лица признаки преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ. (т.1 л.д.34).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего полностью подтвердила свидетель ФИО3 №1 при допросе в суде, пояснив, что Потерпевший №1 стучал в дверь ФИО1 молча минуты две-три, после чего ФИО1 также молча вышел из комнаты и сразу нанес ножом два удара Потерпевший №1: один в щеку, второй в бок, после чего молча ушел к себе в комнату, при этом он мог продолжить наносить Потерпевший №1 удары, но что его остановило, она не знает. Она сразу вызвала скорую помощь и сообщила в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4 в суде, 10 сентября 2019 года в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе с ФИО3 №1, Потерпевший №1 и женщиной по имени ФИО4 по адресу: <адрес><адрес>, в какой-то момент ФИО3 №1 вышла из комнаты, когда вернулась, была взволнованная и о чем то разговаривала с Потерпевший №1, после чего они вдвоем вышли в коридор. Минут через пять услышал непродолжительный стук в дверь в какую-то комнату, но в какую, он не знает, так как в коридор не выходил, и затем сразу же послышался крик, после которого в комнату вернулись ФИО3 №1 и Потерпевший №1, у которого на боку была кровь и из щеки также сильно шла кровь, вызвали скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Незадолго до произошедшего он видел в коридоре ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО3 №1 ему известно, что она и Потерпевший №1 пошли к ФИО1 поговорить из-за того, что он оскорбил ее и угрожал ей ножом, в ответ на что ФИО1 порезал Потерпевший №1 ножом. Охарактеризовал ФИО1 спокойным и не конфликтным человеком, даже в состоянии опьянения, который большую часть времени проводит в своей комнате.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, допрошенной в судебном заседании, в сентябре 2019 года она проживала по адресу: <адрес>. С ФИО1 была знакома два-три дня, неприязни к нему не было, может охарактеризовать его с положительной стороны, всегда здоровался, в состоянии опьянения его не видела. С потерпевшим Потерпевший №1 также была знакома два-три дня. После ремонта она перевезла в комнату мебель и решила познакомиться с соседями, купила бутылку. Накануне к ней заходил ФИО1, они познакомились и он ушел. 10 сентября 2019 года ФИО1 она не видела. У нее в гостях сидели потерпевший Потерпевший №1, его супруга ФИО3 №1, с которыми она распивала спиртные напитки. Вечером, когда она находилась в комнате одна, к ней в комнату зашли Потерпевший №1 и ФИО3 №1, которая поспросила ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. Потерпевший №1 держался за бок, и у него было повреждение на щеке. После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, от ФИО3 №1 она узнала, что ФИО3 №1 зашла в комнату к ФИО1, а он вылетел на нее с ножом, оскорбил и выгнал, Потерпевший №1 пошел заступаться за ФИО3 №1, в итоге ФИО1 порезал Потерпевший №1 ножом. Что произошло в тот вечер в коридоре, она не видела. Спустя несколько дней, от Потерпевший №1 она также узнала, что ФИО1 оскорбил его жену, он пошел за нее заступаться, а ФИО1 вышел и ударил его ножом. Как были причинены ранения Потерпевший №1, она не видела и не знает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, матери потерпевшего, из которых следует, что о том, как Потерпевший №1 получил ножевое ранение, она знает со слов сына и со слов его сожительницы ФИО3 №1, а именно, что вечером 10 сентября 2019 года сосед по месту проживания сына угрожал сожительнице сына – ФИО3 №1, приставив нож к ее горлу. ФИО3 №1 об этом рассказала ее сыну, после чего Потерпевший №1 вместе с ФИО3 №1 пошел к ФИО1, хотел с ним поговорить, урезонить, а ФИО1, не разбираясь, нанес ему два удара ножом. При этом указала, что со слов Потерпевший №1 знает, что ранее конфликтов между ним и соседом не было. (т. 1, л.д. 119-121).

ФИО3 ФИО3 №5 показал в суде, что 10 сентября 2019 года он работал в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, находился на службе. В вечернее время примерно в 21 час от оперативного дежурного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес><адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу вместе с сотрудником полиции ФИО3 №6, женщина, которая сообщила о произошедшем в полицию, провела их в одну из комнат, где находился молодой человек в крови, кровь была на лице и шее, а также потерпевший зажимал рану на животе, откуда также шла кровь. Потерпевший и женщина пояснили, кто нанес ему данные ранения, указали комнату, где этот человек проживал. Они постучали, дверь открыл ФИО1, которого он знал в связи с неоднократным оформлением его за совершение административных правонарушений, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что между ними произошел конфликт, они стучали к нему в дверь, он просил их уйти, после чего взял нож и нанес потерпевшему удары. На его вопрос, где нож, которым нанес удары, ФИО1 указал на стол, где из-под скатерти виднелась рукоятка ножа, после чего он вызвал оперативную группу, по приезду которой с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО3 №6, который показал, что работает в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, 10 сентября 2019 года вечером вместе с ФИО3 №5 выезжали по поводу ножевого ранения по адресу: <адрес><адрес> 1. Когда защли в комнату, номер которой не помнит, обнаружили мужчину, у которого из шеи и левого бока шла кровь. Женщина сказала, что его ударил ножом ФИО1, показала, где он живет. Постучав, им открыл дверь ФИО1, с которым он был знаком в связи с оформлением его за административные правонарушения, он находился в майке и трусах, в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, ФИО1 указал на стол, где под клеенкой лежал нож, которым он нанес ранения потерпевшему, после чего он получил у ФИО1 объяснения, который пояснил, что соседи стали стучать к нему в дверь, просили сигарет, он просил их уйти, они не давали ему спать, стучали, это его раздражало, он взял нож и, не метясь, два раза ударил потерпевшего ножом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №12 на следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. В сентябре 2019 года, дату не помнит, примерно в 22 часа, в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области нарядом патрульно-постовой службы был доставлен ФИО1, который со слов сотрудников ППСП нанес несколько ножевых ранений соседу по коммунальной квартире Потерпевший №1. После доставления он вместе с ФИО1 поднялся в кабинет № 20 ОУР ОМВД России по Тихвинскому району, где ФИО1 попросил лист бумаги и сообщил, что желает написать явку с повинной о совершении преступления, указал, что раскаивается в том, что порезал ножом своего соседа по имени Потерпевший №1, что не хотел его убивать, что удары ножом он нанес Потерпевший №1 в коридоре коммунальной квартиры, перед дверью в его (ФИО1) комнату. Сказал, что до приезда в ОМВД, он добровольно выдал следователю нож, которым порезал Потерпевший №1. Также рассказал, что Потерпевший №1 сам виноват в случившемся, так как с сожительницей мешал ему спать, стучал по его двери в комнату. ФИО1 был в состоянии опьянения, так как от него ощущался запах алкоголя, неоднократно указывал, что ему нечего скрывать и что он хочет сотрудничать со следствием, самостоятельно написал протокол явки с повинной (т. 1, л.д. 179-182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8 в суде и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, он работает хирургом в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница имени А.Ф. Калмыкова». 10 сентября 2019 года в больницу поступил мужчина, Потерпевший №1, у которого была колото-резаная рана в области левой щеки, а также колото-резаная рана живота. В ходе операции было выяснено, что рана проникающая только в брюшную полость, без повреждения органов грудной клетки. Раневой канал был слева направо, в 10 межреберье, по заднеподмышечной линии. Раневой канал проникал в брюшную полость, без повреждения диафрагмы. При ранении у Потерпевший №1 был поврежден селезеночный угол ободочной кишки, а также желудочно-ободочная связка. Операцию проводил хирург – ФИО3 №9, он ассистировал. Анестезиологом был ФИО30 Точную длину раневого канала, определить было невозможно, но точно более 2,5 см, поскольку это толщина брюшной стенки пострадавшего. У Потерпевший №1 имелась большая кровопотеря, примерно 1,5 литра крови, которая была удалена, сквозное ранение селезеночного угла ободочной кишки и желудочно-ободочная связка были ушиты. До начала операции он успел пообщаться с Потерпевший №1, и тот пояснил, что ножевое ранение причинил сосед по месту жительства. Он же нанес Потерпевший №1 колото-резаную рану левой щеки, которая была расположена примерно посередине левой щеки, размеры раны составляли примерно 1,5 х 0,5 см. Учитывая большую кровопотерю и продолжающееся кровотечение, считает, что без оказания экстренного оперативного вмешательства Потерпевший №1 скорее всего бы умер (т. 1, л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля ФИО31 в суде, а также на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает анестезиологом-реаниматологом в отделении реанимации ГБУЗ ЛО «Тихвинская больница имени А.Ф. Калмыкова». 10 сентября 2019 года у него была суточная рабочая смена. Вечером, после 21 часа в больницу на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен мужчина, которого звали Потерпевший №1, который сразу был помещен в противошоковую операционную, так как у пострадавшего была большая кровопотеря и имелись колото-резаные раны. Он принимал участие в оказании помощи Потерпевший №1 как врач реаниматолог. Потерпевший №1, был пьян, с запахом алкоголя. Одно ранение располагалась у Потерпевший №1 в 10-м межреберье слева, а также имелась одно ранение щеки, тоже слева. Данные повреждения, со слов Потерпевший №1 ему нанес его сосед по месту проживания. В ходе операции была проведена ревизия раневого канала, обнаружено проникновение в брюшную полость, со сквозным ранением селезеночного угла ободочной кишки и ободочно-желудочной связки, плюс имелся гемоперитонеум (кровь в животе), приблизительным объемом 1,5 литра крови. Все раны были ушиты, кровь удалена из брюшной полости. Этим занимались хирурги – ФИО3 №9 и ФИО3 №8, он в это время проводил противошоковые мероприятия, в частности занимался переливанием крови, так как у пациента была большая кровопотеря (суммарно – 2,5 литра крови). После операции пациент Потерпевший №1 был помещен в реанимационное отделение (т. 1, л.д. 160-163).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №9 в суде, в сентябре 2019 года он работал хирургом хирургического отделения ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница имени А.Ф. Калмыкова», работал как хирург хирургического отделения, так и дежурный хирург. Дату не помнит, в вечернее время машиной скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с ранением брюшной полости. При осмотре была выявлена рана на передней брюшной стенке с повреждением толстой кишки и желудочно-ободочной связки, им и врачом-хирургом ФИО3 №8 была проведена операция, указанная рана зашита, остановлено кровотечение, которое в общей сложности достигло примерно полтора литра. Поскольку у Потерпевший №1 была рана, проникающая в брюшную полость с ранением толстой кишки, данные повреждения расцениваются, как тяжкий вред здоровью человека. Без проведения ФИО28 операции могли бы быть серьезные осложнения, которые могли привести к летальному исходу. Об обстоятельствах произошедшего с Потерпевший №1 ему ничего не известно.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3 №2, которая показала, что подсудимый ФИО1 является ее родным братом, проживал в комнате в общежитии по адресу: <адрес>, работал без официального трудоустройства на пилораме, выпивал. Знает его соседа - потерпевшего Потерпевший №1, который тоже сильно выпивал, проживал напротив комнаты брата, между ними были нормальные отношения, они общались. Показала, что, если ФИО1 выпил немного, у него нормальное поведение. Если пил много и к нему кто-то приставал, то мог проявить агрессию, но она этому свидетелем не была. У ФИО1 была травма головы, его сбил автомобиль, была проведена операция – трепанация черепа, у него имеются периодические головные боли. Мог употреблять спиртные напитки три-четыре дня, а потом прекращал на несколько месяцев. Последний раз навещала его в августе 2019 года, на тот период он алкоголь не употреблял. О том, что произошло 10 сентября 2019 года, она узнала в начале октября, поскольку в день ее рождения 26 сентября 2019 года брат ей не позвонил, сам на телефонные звонки не отвечал, она позвонила его соседке ФИО4, которая сообщила, что брат задержан за покушение на убийство.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №10, данных им на следствии, следует, что он работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница имени А.Ф. Калмыкова». 10 сентября 2019 года примерно в 21 час в отделение скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес> С фельдшером ФИО3 №11 они приехали по адресу, в одной <адрес><адрес> находился потерпевший Потерпевший №1, который был пьян, он и вся его одежда были обильно испачканы кровью, а также щека и шея, при этом зажимал рану на боку. У Потерпевший №1 были выявлены одна рана, примерными размерами 0,8 х 0,3 см в средней трети левой щеки и одна рана, примерными размерами 0,8 х 0,3 см по задне-подмышечной линии, в районе 10-11 ребер слева, обе раны обильно кровоточили. Пациенту были наложены повязки на раны, и он был госпитализирован в больницу. При госпитализации Потерпевший №1 пояснил, что ранения ему нанес ножом сосед, который также проживал в вышеуказанной <адрес> (т. 1, л.д. 172-175).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №11 на следствии, оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница имени А.Ф. Калмыкова», фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. В сентябре 2019 года, точную дату не помнит, примерно 10-11 числа, она вместе с ФИО5 выезжала для оказания медицинской помощи мужчине, проживающему по адресу: <адрес>. У пострадавшего мужчины было два ножевых ранения: одно в живот с левой стороны, второе в щеку, слева, обе раны сильно кровоточили, потерпевший был пьян, по поводу ранений пояснил, что его ранил ножом сосед по квартире, был конфликт из-за женщины, сосед ее обидел, он пошел разбираться, и тот его ударил ножом (т. 1, л.д. 176-178).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается материалами дела:

- рапортом полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 №6 от 10 сентября 2019 года, из которого следует, что 10 сентября 2019 года в 21 час 00 минут, он с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 №5 по указанию оперативного дежурного выезжали по факту ножевого ранения Потерпевший №1 в адрес: <адрес> ими был обнаружен пострадавший Потерпевший №1, который указал, что ранения ему нанес сосед, из <адрес><адрес> 6 этой же квартиры, что подтвердила его сожительница - ФИО3 №1 В последующем ФИО1 был ими задержан, и ожидал приезда следственно-оперативной группы. До приезда группы ФИО1 подтвердил, что это он в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему ножевые ранения, показал место, куда убрал нож, которым были нанесены повреждения Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 49);

– копией карты вызова скорой медицинской помощи № 17430 от 10 сентября 2019 года, из которой следует, что 10 сентября 2019 года в 20 часов 58 минут из адреса: <адрес>, поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение. Сообщение передала жена пострадавшего. Ножевое ранение получено во время ссоры. Дважды ударил ножом знакомый (т. 1, л.д. 69);

- в ходе осмотра места происшествия 10 сентября 2019 года с участием ФИО1 и проведением фотофиксации была осмотрена его <адрес>, были изъяты кухонный нож, две липкие ленты со следами рук, в коридоре на расстоянии около одного метра от данной комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых взят смыв на марлевую салфетку (т.1 л.д.39-48);

- заключением эксперта № 644 от 18 октября 2019 года установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелось одно слепое колото-резаное ранение туловища в проекции 10 межреберья слева по среднеподмышечной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением стенки толстой (поперечноободочной) кишки, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением, а также одно колото-резаное ранние левой щеки.

Имевшееся у Потерпевший №1 слепое колото-резаное ранение туловища в проекции 10 межреберья слева по среднеподмышечной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением стенки толстой (поперечноободочной) кишки, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), образовалось от одного или более воздействия колюще-режущего орудия (орудий). Имевшееся у пострадавшего колото-резаное ранние левой щеки расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), образовалось от одного или более воздействия колюще-режущего орудия (орудий) (т. 1, л.д. 206-211);

- заключением эксперта № 682 от 01 ноября 2019 года, полученным с учетом показаний обвиняемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, которое подтвердило выводы экспертизы № 644 от 18 октября 2019 года в части выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждении, их тяжести и способа образования, при этом эксперт пришел к выводу, что показания ФИО1 в целом не противоречат судебно-медицинским данным в части причинения пострадавшему Потерпевший №1 колото-резаного ранения туловища, расцененного, как тяжкий вред здоровью, однако в них нет детальных сведений, позволяющих точно установить соответствие этих показаний и судебно-медицинских данных. Сведений об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 колото-резаного ранения в области левой щеки в данных показаниях обвиняемого ФИО1 не имеется (т. 1, л.д. 227-235);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника были получены образцы крови и слюны, следов его рук на дактилокарту, а также у потерпевшего Потерпевший №1 был получены образы крови и слюны (т. 1, л.д. 239-240, 241-242, 245-246, 248-249, т. 2, л.д. 22);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №435/2019 от 31 октября 2019 года установлено, что следы крови, обнаруженные в смыве с места происшествия и на клинке ножа, происходят от лица мужского генетического пола. Генотип следов крови по системам идентификации характеризуется набором признаков, свойственным генотипу потерпевшего Потерпевший №1, что указывает на то, что кровь в исследуемых объектах могла произойти от Потерпевший №1 Расчетная (условная) вероятность происхождения крови в смыве с места происшествия и на клинке ножа от потерпевшего Потерпевший №1, составляет, по результатам исследований, не менее 99,999999999999999%. Характер выявленных отличий исключает происхождение изученных следов крови от обвиняемого ФИО1

Биологические следы на рукоятке ножа происходят от лица мужского генетического пола. Генотип следов характеризуются набором признаков, свойственным генотипу обвиняемого ФИО1, что указывает на тот факт, что биологические следы на рукоятке ножа могли произойти от обвиняемого ФИО1 Расчетная (условная) вероятность происхождения биологического материала на рукоятке предоставленного ножа от обвиняемого ФИО1, составляет, по данным исследований, не менее 99,999999999999999%. Характер выявленных отличий исключает происхождение биологических следов от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 1-18)

- согласно заключению эксперта № 49/ДАК/ЭКС/384-19 от 06 ноября 2019 года, фототаблице к нему, на эмульсионном слое липкой ленты, изъятой 10 сентября 2019 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, имеется один след группы папиллярных линий, пригодный для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки подозреваемого ФИО1, 03.01,1974 года рождения (т. 2, л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и диском были осмотрены предметы, изъятые 10 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия в помещении <адрес><адрес>, и из комнаты №, вышеуказанной квартиры, а именно: нож; две липкие ленты со следами рук; марлевая салфетка со смывом вещества; контрольный образец марлевой салфетки, а также марлевые тампоны и ватная палочка с образцами крови и слюны обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2, л.д. 34-42, 43-45).

Указанные доказательства судом проверены, они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, являются допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

В своей совокупности добытые доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в умышленном нанесении им ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расценены как тяжкий и как легкий вред, причиненный здоровью потерпевшего.

За основу при оценке доказательств в части умышленного причинения Потерпевший №1 повреждений ФИО1 с использованием предмета в качестве оружия – ножа, суд принимает показания подсудимого, которые являются последовательными и в основной их части не противоречивыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 на п.з ч.2 ст.111 УК РФ, квалифицировав их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 не было прямого умысла на убийство потерпевшего.

Суд считает данную позицию государственного обвинителя правильной, соответствующей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, поскольку конкретные обстоятельства дела, а именно то, что после нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 видел, что потерпевший жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, при наличии возможности продолжить нанесение ему ударов, не предпринял, а сразу ушел к себе в комнату, закрыв дверь. Сам по себе факт нанесения ударов ножом, в том числе в место расположения жизненно важных органов, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении ФИО1 убить потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 ноября 2019 года № 2057, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает, <данные изъяты>. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, <данные изъяты> Также эксперты пришли к выводу об отсутствии у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния состояния аффекта или какого-либо другого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение. (т.2 л.д.204-209).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющихся специалистами в области психологии и психиатрии, которые даны по итогам освидетельствования подсудимого, с использованием современных методик, изучив материалы уголовного дела, а также сведения о личности подсудимого, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.180), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Тихвине Ленинградской области (т.2 л.д.173-176), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.177,179), <данные изъяты>

Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной (т.2 л.д.747-49), а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, который добровольно выдал сотрудникам полиции орудие преступления – нож и на месте преступления по приезду сотрудников полиции сразу сообщил обстоятельства произошедшего, которые в дальнейшем подтвердил при проверке показаний на месте. Указанное поведение ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего Потерпевший №1: подошел к комнате ФИО1 и стучал в его дверь с требованием открыть ее, были реакцией на противоправные действия подсудимого ФИО1 в отношении ФИО3 №1, а именно: приставил нож к ее горлу и выгнал из комнаты, совершенные им незадолго до указанных действий потерпевшего.

Явку с повинной подсудимого ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

<данные изъяты> в соответствии с заключением комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенном с исполнением наказания, в соответствии с ч.2 ст. 22, п."в" ч.1 ст. 97, ст. 99 УК РФ суд назначает ему такую принудительную меру медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются: нож, одна липкая лента со следами рук на полимерной (бумажной) подложке, марлевая салфетка со смывом вещества, контрольный образец марлевой салфетки, марлевые тампоны и ватная палочка с образцами крови и слюны обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, которые суд считает необходимым уничтожить (т. 2, л.д. 43-45).

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО1 осуществлял защитник по назначению Яковлев А.Е., которому постановлением следователя Следственного отдела по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1465 рублей 00 копеек (т.2 л.д.234-235).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. <данные изъяты> участие в деле защитника суд находит обязательным, поэтому считает возможным освободить ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

На основании ч.2 ст. 22, п."в" ч.1 ст. 97, ст. 99 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, одну липкую ленту со следами рук на полимерной (бумажной) подложке, марлевую салфетку со смывом вещества, контрольный образец марлевой салфетки, марлевые тампоны и ватную палочку с образцами крови и слюны обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, - уничтожить.

Денежные средства, выплаченные в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за оказание ФИО1 юридической помощи защитником Яковлевым А.Е. по назначению, в сумме 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова