Апелляционное постановление № 22-583/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-583/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-583


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием прокурора Винокуровой У.Д.

осуждённого Сажина А.Е. посредством видеоконференц-связи

адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 25 апреля 2018 года

потерпевшей Т.

представителя потерпевшей-адвоката Протопоповой Н.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26 апреля 2018 года

переводчика Хамаровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Т. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года, которым

ходатайство осуждённого Сажина А.Е., _______ года рождения, уроженца .........., отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - удовлетворено.

Он освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 8 дней с возложением определённых обязанностей.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сажин А.Е. осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года, изменённым апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 10 января 2017 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания осуждённого 11 декабря 2014 года, окончание срока – 10 января 2020 года. Право обращения в суд об условно-досрочном освобождении наступило 1 мая 2017 года.

Осуждённый Сажин А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшая Т. не согласна с решением суда. Полагает, что осуждённый ФИО1 должен оставшийся срок отбывать полностью, поскольку цели наказания не достигнуты. Утверждает, что у ФИО1 в Республике Саха (Якутия) не имеется постоянного места жительства, он нигде не работает, иск не возместил. Если он досрочно освободится, то он может выехать за пределы республики. Имеются сомнения в том, что именно он совершил преступление, так как имеются доказательства о непосредственной причастности иного лица. За дачу ложных показаний он должен нести ответственность полностью. Просит отменить постановление суда и принять новое решение, отказать в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Старший помощник прокурора Миронов И.Д. принёс возражение на апелляционную жалобу потерпевшей. Полагает решение суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Т., её представитель адвокат Протопопова Н.Н. полностью поддержали апелляционную жалобу. Просили решение суда отменить.

Осуждённый ФИО1 и адвокат Кондратьева М.С. не поддержали доводы апелляционной жалобы потерпевшей. Просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Винокурова У.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи по существу рассматриваемого спора должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств в соответствии с требованиями ст.9 УИК РФ.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.

По смыслу закона наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Если в судебном заседании установлено, что осуждённым принимались меры к возмещению причинённого преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Из материалов представленных администрацией учреждения ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен на оплачиваемые работы по ********. Он трудоустроен на должность ********. Требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка соблюдает должным образом. В свободное от работы время принимает участие в культурно-массовых, просветительных, а также спортивных мероприятиях. За активное участие был поощрён администрацией учреждения. Во время отбытия наказания поменял свои жизненные принципы, своим трудом и старанием доказывает своё исправление и желание вести добропорядочный и правопослушный образ жизни. В беседе с сотрудниками спокоен, вежлив и тактичен. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы. Стремится к психофизической коррекции своей личности, участвует психологических тестах и тренингах. Занимается самообразованием. Прошёл курс обучения в ПТУ № ... и получил свидетельство ********. Поставленные производственные задачи выполняет качественно и в срок, к своим профессиональным обязанностям относится ответственно. Замечаний от производственного персонала к качеству выполняемой работе и к трудовой дисциплине не имеет. По приговору суда он имеет исковые обязательства на общую сумму .......... рублей. Иск не погашен ввиду не предоставления УФССП исполнительного документа. Неоднократно направлялись запросы в УФССП об истребовании исполнительного документа. Поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По гражданскому судопроизводству исков не заявлено. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Со слов вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеются гарантийные письма о предоставлении ему в г. .......... места жительства и трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения. Администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осуждённого ФИО1 целесообразным (л.д. 2-3).

Из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого ФИО1 следует, что он имеет три поощрения в виде благодарностей за активное участие в мероприятиях и за добросовестное отношение к труду (л.д. 4).

Из справки по личному делу следует, что осуждённый ФИО2 с 14 апреля 2017 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 5).

Согласно финансовой справке на имя осуждённого ФИО1 исполнительных листов не имеется (л.д.6).

Из производственной характеристики видно, что осуждённый ФИО1 за период работы зарекомендовал себя как исполнительный работник. Поставленные перед ним задачи выполняет в срок, к своим обязанностям относится ответственно, нареканий по работе не имеет (л.д.7).

Имеется копия нотариально заверенного согласия гр. Г. на регистрацию по месту жительства ФИО1, на принадлежащей ему по праву собственности жилплощади по адресу: ..........; копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на имя Г. (л.д. 36-37).

Имеется гарантийное письмо от директора Росгосстрах в случае принятия судом положительного решения об условно-досрочном освобождении о гарантии трудоустройства гр. ФИО1 в должности ******** с заключением трудового договора (л.д. 38).

Имеется акт УФССП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 65-66).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) ходатайство осужденного поддержал. Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Миронов И.Д. в части применения к осужденному условно-досрочного освобождения не возражал. Полагают, что осужденный характеризуется исключительно положительно, заслуживает условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Потерпевшая Т. и её представитель адвокат Протопопова Н.Н. просили отказать в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении, так как осуждённый до настоящего времени не возместил ущерб установленный приговором суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2016 года, условно-досрочно на не отбытый срок, поскольку осуждённый встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, тяжесть совершённого преступления осознал. По материалам производства характеризуется исключительно положительно. Своё понимание обстоятельств происшествия не может быть признано как отрицание вины. Невозможность возмещения ущерба в условиях исправительного учреждения в пользу потерпевшей стороны также не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей несостоятельны, поскольку суд в полной мере учёл характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения на осужденного, его отношение к содеянному, стремление к исправлению, поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Право на судебную защиту сторон не нарушено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов