Решение № 2-2440/2024 2-2440/2024~М-2305/2024 М-2305/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2440/2024

№2-2440/2024

03RS0044-01-2024-003140-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Р.З. о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее по тексту АО «Ингосстрах Банк») обратилось в суд с иском к Р.З. о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 630 000 руб. на приобретение автомобиля - Great Wall CC 6461 KM29, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Great Wall CC 6461 KM29, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО «Банк Оранжевый» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк». В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО «Ингосстрах Банк» было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Вследствие совершения указанных действий АО «Ингосстрах Банк» понесло следующие расходы: на оплату услуг эвакуатора по договору оказания услуг в размере 62 000 руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг в размере 50 000 руб., в общей сумме 112 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиль) в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Общих условий», однако оно исполнено не было. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика расходы на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб. 00 коп., в том числе: на оплату услуг эвакуатора по договору оказания услуг в размере 62 000 руб., определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 3 440 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии страховой компании.

Ответчик Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Р.З. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица по делу представители ООО «Банк Оранжевый» на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 344 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога Стороны вправе предусмотреть в договоре согласно абзацем 4 пункта 2 статьи 344 ГК РФ обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки вследствие утраты или повреждения предмета залога.

Как установлено судом и следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 630 000 руб., срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев, под 18,90% годовых на приобретение автомобиля - Great Wall CC 6461 KM29, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Great Wall CC 6461 KM29, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Размеры платежей и сроки возврата полученной суммы кредита определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (пункты 2, 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 9.4.13 «Общих условий договора потребительского кредита» от 2 апреля 2021 года банк вправе в случае нарушения заемщиком либо залогодателем условий кредитного договора/договора залога, включая просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, осуществлять действия, направленные на обеспечения сохранности предмета залога с учетом интересов всех сторон кредитной сделки, в том числе маркировать предмет залога собственными знаками запрета, изменять местонахождение или место хранения предмета залога путем перемещения предмета залога на свою территорию либо передачи его на ответственное хранение третьему лицу. Перемещение предмета залога на территорию Банка или его передача ответственное хранение третьему лицу может осуществляться Банком в случае, если Банку стало известно, что предмет залога используется заемщиком или залогодателем не в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения дохода, в том числе в случаях передачи предмета залога третьем лицам во владение и пользование, если указанные действия не были согласованы с Банком. Расходы Банка по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением действий, указанных в настоящем пункте, возмещаются за счет залогодателя.

В соответствии с пунктом 14 заемщик присоединяется к «Общим условиям договора потребительского кредита» полностью с ними ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и АО «Банк Союз» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено АО «Банк Союз».

Согласно общему реестру требований из Приложения № к данному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в нем значится заемщик Р.З.

ДД.ММ.ГГГГ у истца Банк Союз (АО) произошла смена наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола № и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Пунктом 13 договором предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие на переуступку Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам. Таким образом, условие о праве кредитора уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском в суд.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком Р.З. нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка СОЮЗ (АО) (после переименования – АО Ингосстрах Банк) к Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 550 655,62 руб., 14707 руб. в счет погашения госпошлины, обращении взыскания на заложенный автомобиль Great Wall CC 6461 KM29, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО «Ингосстрах Банк» был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивая его сохранность.

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Коллекторское бюро «Адмирал» произвел следующие действия: изменение местонахождения залога автомобиля: Great Wall CC 6461 KM29, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска сумма- 50 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ понесены затраты на эвакуацию вышеуказанного транспортного средства в размере 62 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Great Wall CC 6461 KM29, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска был изъят по адресу: РБ, <адрес>Б и доставлен на автостоянку залогодержателя по адресу: <адрес>Б.

Вознаграждение за оказанные услуги произведена АО «Ингосстрах Банк» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ПКО Адмирал» на общую сумму 530 000 руб. и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 352 300 руб., соответственно.

Направленная претензия в адрес истца о добровольном возмещении расходов, ответчиком оставлена без удовлетворения

Таким образом, поскольку АО «Ингосстрах Банк» действительно понесло расходы по перемещению и хранению предмета залога в размере 112 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как положениями Общих условий договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый» предусмотрено возмещение таких расходов за счет залогодателя, что не противоречит требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера расходов не представлено, то суд в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на содержание предмета залога в заявленном размере.

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) в возмещении расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., в том числе: на оплату услуг эвакуатора по договору оказания услуг в размере 62 000 руб., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2024 года.