Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-386/2018 М-386/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело № год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Банк» к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, ФИО3, ФИО4, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ЗАО «Гута-Страхование», Нотариальной палате Тверской области о расторжении кредитного договора и взыскании долга наследодателя по кредитному договору в сумме 70547, 55 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2316, 87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута-Банк» обратился с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, ФИО3, ФИО4, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ЗАО «Гута-Страхование», Нотариальной палате Тверской области о расторжении кредитного договора и взыскании долга наследодателя по кредитному договору в сумме 70547, 55 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2316, 87 рублей (л.д. 2-5).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2012 года между истцом АО «Гута-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика ФИО1 к «Правилам предоставления АО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика ФИО1 № 44-КД\08\1000-12 от 14.12.2012 года на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления заемщика ФИО1 № 44-КД\08\1000-12 от 14.12.2012 года, в тот же день 14.12.2012 года банк предоставил ФИО1 кредит в размере 51674, 25 рублей сроком до 14.12.2015 года под 29, 9 % годовых на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в сумме 51674, 25 рублей были перечислены банком на счет заемщика № 40817810510000002358, открытый в АО «Гута-Банк», что подтверждается выпиской по счету за период с 14.12.2012 года по 06.03.2018 года. Согласно п. 3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей, путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ заемщиком ФИО1 систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Согласно п. 3.9. Правил кредитования банк имеет право требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Срок для добровольного погашения требований банка истек, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.10.2016 года по делу № 2-2911\2016 было прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «Гута-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. На основании данного договора заемщик ФИО1 была застрахована на весь срок кредитования. Обратиться в страховую организацию с требованием о возмещении страховой выплаты банк не имел возможности в связи с тем, что родственники (потенциальные наследники) ФИО1 не представили банку необходимые для обращения в страховую организацию документы. На основании ст. ст. 810, 819, 1175 ГК РФ истец просит: расторгнуть кредитный договор № 44-КД\08\1000-12 от 14.12.2012 года, заключенный с ФИО1; взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство, долг наследодателя по кредитному договору в сумме 32974, 22 рублей, просроченные проценты в сумме 8830, 15 рублей, проценты на просроченную задолженность в сумме 28743, 18 расходы по госпошлине в сумме 2316, 43 рублей, а всего 72863 рублей 98 копеек, в связи с чем, предъявлен данный иск (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Гута-Банк», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 6).

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Территориального управления Росимущества в Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя (л.д. 189-190).

В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «Гута-Страхование», Нотариальной палаты Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих. Нотариальная палата Тверской области письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя (л.д. 187-188), указав в письменном отзыве, что является ненадлежащим 3-м лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, поскольку не имеет материально-правового интереса в исходе данного спора.

В судебное заседание 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, не явился, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 14.12.2012 года между истцом АО «Гута-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика ФИО1 к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика ФИО1 № 44-КД\08\1000-12 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 25-38).

Судом установлено, что в соответствии с условиями заявления заемщика ФИО1 № 44-КД\08\1000-12 от 14.12.2012 года (л.д. 33-36) банк 14.12.2012 года предоставил ФИО1 кредит в размере 51674, 25 рублей сроком до 14.12.2015 года под 29, 9 % годовых на потребительские нужды.

Судом установлено, что денежные средства по кредиту в сумме 51674, 25 рублей были перечислены банком на счет заемщика № 40817810510000002358, открытый в АО «Гута-Банк», что подтверждается выпиской по счету за период с 14.12.2012 года по 06.03.2018 года (л.д. 52-62).

Судом установлено, что согласно п. 3.7 Правил (л.д. 25-32) возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей, путем списания банком денежных средств со счета заемщика.

Судом установлено, что на основании п. 3.7.3 Правил (л.д. 25-32) в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ заемщиком ФИО1 систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.12.2012 года по 06.03.2018 года (л.д. 52-62) и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 63-64).

Судом установлено, что согласно п. 3.9. Правил кредитования (л.д. 25-32) банк имеет право требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей.

Срок для добровольного погашения требований банка истек, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что определением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.10.2016 года по делу № 2-2911\2016 было прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «Губа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что при заключении спорного кредитного договора заемщиком ФИО1 было подписано заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № ГСФЗ-НС03\000001 от 23.12.2011 года (л.д. 39-48), на основании которого заемщик ФИО1 была застрахована на весь срок кредитования.

Судом установлено, что согласно подпункта «в» п. 2.8 договора коллективного страхования № ГСФЗ-НС03\000001 заемщиков АО «Гута-Банк» от несчастных случаев и болезней от 23.12.2011 года (л.д. 40-45) страховым случаем не признается смерть застрахованного лица, наступившая вследствие СПИДА (л.д. 41).

Судом установлено, что согласно акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилась, в том числе, ВИЧ-инфекция 1У-В (л.д. 191).

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО1 не является страховым случаем для получения страхового возмещения по договору коллективного страхования № ГСФЗ-НС03\000001 заемщиков АО «Гута-Банк» от несчастных случаев и болезней от 23.12.2011 года (л.д. 40-45).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Ответчиками, исходя из бремени доказывания, возложенного на них ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, подлинность и действительного данного кредитного обязательства не оспорена, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по данному кредитному договору являются действительными обязательствами наследодателя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191).

Из справки Нотариальной палаты Тверской области (л.д. 67) судом установлено, что наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались (л.д. 67, 69).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются супруги, дети, родители наследодателя.

Из справки о месте открытия наследства ФИО1 (л.д. 138), судом установлено, что на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в течение последующих шести месяцев в месте открытия ее наследства – квартире <адрес> проживали и были зарегистрированы по месту жительства ее дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138, 153).

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 принадлежала квартира <адрес> площадью 46, 8 кв.м. (л.д. 96-98, 117-118) на основании договора купли-продажи от 15.07.1998 года в 1\2 доле (л.д. 143-144) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 5-3156 от 25.10.2011 года в 1\2 доле (л.д. 145-146).

Поскольку ч. 2 ст. 1153 ГК РФ презюмируется совершение наследниками, проживающими в месте открытия наследства на дату смерти наследодателя и в течение последующих шести месяцев, действий по фактическому принятию наследства, суд приходит к выводу о том, что наследники по закону первой очереди на имущество ФИО1 ее сыновья ФИО4 и ФИО3 приняли наследство по закону после смерти ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, по правилу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем, спорное кредитное обязательство ФИО1 переходит к правопреемникам умершего должника ФИО1 – ФИО4, ФИО3 по правилам., предусмотренным ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку срок исполнения требований по спорному кредитному договору истек 14.12.2015 года, суд приходит к выводу о том, что данный иск предъявлен в суд 26.03.2018 года (л.д. 2), с соблюдением установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО1, принявшим наследство по закону, по правилу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок., они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя по правилу ст. 1175 ГК РФ, в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что в составе наследственной массы ФИО1 следующее наследственное имущество: квартира <адрес> (л.д. 96-98, 117-118, 143-146); земельный участок <адрес> площадью 800 кв.м. (л.д. 117-118, 147-152); автомобиль Фольксваген пассат 2000 года выпуска (л.д. 120), приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 100000 рублей (л.д. 177).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ общеизвестным и не нуждающимся в доказывании является то обстоятельство, что рыночная стоимость приведенной выше наследственной массы ФИО1 превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору 70547, 55 рублей.

Из представленных истцом графика платежей по кредитному договору (л.д. 52-62), расчета задолженности и просроченных процентов по кредитному договору (л.д. 63-64), судом установлено, что по состоянию на 06.03.2018 года долг наследодателя по кредитному договору составил 70547, 55 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 32974, 22 рублей, просроченные проценты - 8830, 15 рублей, проценты на просроченную задолженность - 28743, 18 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, действительный и не оспоренный ответчиками.

Исковые требования в отношении ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и Территориального управления Росимущества в Тверской области удовлетворению не подлежат, так как данные ответчики не являются надлежащими, поскольку по приведенным выше основаниям надлежащими ответчиками по данному спору являются ФИО4 и ФИО3

Понесенные истцом расходы по госпошлине на сумму 2316, 43 рублей подлежат взысканию с надлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО3 по правилу ст. 98 ГПК РФ солидарно.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гута-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 44-КД\08\1000-12 от 14 декабря 2012 года, заключенный между кредитором АО «Гута-Банк» и заемщиком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного Общества «Гута-Банк» задолженность по кредитному договору № 44-КД\08\1000-12 от 14 декабря 2012 года, заключенному с наследодателем ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: просроченный основной долг - 32974, 22 рублей, просроченные проценты - 8830, 15 рублей, проценты на просроченную задолженность - 28743, 18 рублей, в счет возврата госпошлины 2316, 43 рублей, а всего 72863 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Н.В.