Решение № 2-969/2024 2-969/2024~М-805/2024 М-805/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-969/2024

УИД: 50RS0011-01-2024-001496-17 Гражданское дело №2-969/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский 18 июня 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Царькова О.М.,

при секретаре: Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Жуковский о признании незаконным отказ в оказании услуги, обязании подготовить проекты договора и их подписание, обязании исполнить решение суда в течение месяца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Администрации городского округа Жуковский по ее заявлению в оказании услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером *** за плату без проведения торгов, находящегося в муниципальной собственности, выраженного в письме от ХХХХ. № ***; обязаниии Администрацию городского округа Жуковский в срок не более, чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в собственность земельного участка с кадастровым номером *** в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ФИО1; обязании Администрацию городского округа Жуковский сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что администрация городского округа Жуковский является собственником земельного участка № *** с кадастровым номером ***, площадью * кв.м., расположенного по адресу: в СНТ «Дружба-2» Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: садовый дом. Участок находится примерно в ** м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Х. Данный земельный участок был предоставлен постановлением Мэра г. Жуковского № *** от ХХХХ гр. ФИО2. После его смерти ХХХХ (наследственное дело № *** открыто нотариусом ФИО3) участок унаследовали его сын ФИО4 и супруга ФИО5. Указанные собственники скончались. После их смерти наследственное дело не заводилось, наследников не было. Решением Жуковского городского суда от ХХХХ. по делу № *** право собственности на земельный участок было признано в порядке выморочности за муниципальным образованием городской округ Жуковский.

ФИО1 направила в Администрацию г.о. Жуковский заявление о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка за плату без проведения торгов.

Решением Администрации г.о. Жуковский от ХХХХ. ей было отказано в оказании услуги. Истец оспорила в судебном порядке отказ.

Решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ. по делу № *** исковые требования удовлетворены. Отказ Администрации признан незаконным. На администрацию г.о. Жуковский возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

Апелляционным определением Мособлсуда от ХХХХ. решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ХХХХ. апелляционное определение Московского областного суда от ХХХХ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением Московского областного суда от ХХХХ. решение Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. Жуковский - без удовлетворения.

ХХХХ. ФИО1 было получено письмо Администрации г.о. Жуковский от ХХХХ., в котором Администрация уведомляет председателя СНТ «Дружба-2» о том, что у ФИО1 отсутствует право на выкуп указанного земельного участка. Таким образом, ответчик повторно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 и отказал в предоставлении участка. В качестве обоснований отказа ответчик ссылается на те же обстоятельства, на которые он ранее ссылался при рассмотрении дела № ***. ФИО1 считает данные обоснования несостоятельными, поскольку в письме Администрации г.о. Жуковский от ХХХХ. отсутствуют какие-либо предусмотренные с. 39.16 ЗК РФ основания для отказа. То, что Администрацией г.о. Жуковский не принимался какой-либо акт о предоставлении СНТ спорного участка для ведения садоводства, в данном случае не имеет значения. Указанный земельный участок ранее уже был выделен вместе с другими участками, а также участком, выделенным СНТ «Дружба-2» для ведения садоводства в ХХХХ году решением Исполкома Мособлсовета депутатов от ХХХХ. № *** утвердившим ранее принятое решение Исполкома Жуковского горсовета от ХХХХ г. № ***. В ХХХХ г. было вынесено постановление № *** от ХХХХ. Мэра г. Жуковского, которым выданы свидетельства о праве бессрочного пользования СНТ Дбужба-2 для коллективных садов. Этим же постановлением были выданы свидетельства о праве собственности на землю членам СНТ Дружба-2. В приложении № *** к постановлению был указан список земельных участков и членов СНТ, владевших этими участками на праве собственности. Среди них имеется земельный участок № ***, выделенный ФИО2, который в дальнейшем был признан выморочным имуществом и передан в собственность муниципального образования городской округ Жуковский решением Жуковского городского суда от ХХХХ. Таим образом, указанный участок ранее уже был выделен для ведения садоводства в составе участка, предоставленного СНТ «Дружба-2» соответствующим актом местного органа самоуправления. Из указанного участка был образован спорный земельный участок. Из состава СНТ «Дружба-2» указанный участок не выбывал, находился на территории ведения садоводства СНТ «Дружба-2» до настоящего времени. Администрация г.о. Жуковский, как собственник участка, несет бремя его содержания и выплачивает в СНТ «Дружба-2» обязательные платежи. Целевое использование участка: для сада * не менялось с момента постановки участка на кадастровый учет. Какого-либо повторного акта (распоряжения) о передаче участка в СНТ для целей его дальнейшего выкупа в данном случае не требуется и действующим законодательством не предусмотрено. Администрация г.о.Жуковский не может предать указанный участок в СНТ, так как закон предусматривает выкуп участка непосредственно у собственника – муниципального образования, а не у СНТ. Такого основания для отказа, как отсутствие распорядительного документа, подтверждающего, что участок после получения его на праве собственности муниципальным образованием г.о. Жуковский предоставлялся для ведения СНТ, статьей 39.16 ЗК РФ не предусмотрено. В своем решении ответчик ссылается в качестве основания отказа на то, что согласно ст. 22 ФЗ 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. При этом участок должен быть предоставлен товариществу и члену товарищества на основании решения органа местного самоуправления и участок должен быть распределен члену товарищества для владения и пользования им. Ответчик утверждает, что спорный участок никогда не предоставлялся Администрацией в распоряжение СНТ «Дружба-2» и ФИО1 никогда не владела и не пользовалась указанным участком ранее. Однако ответчик фактически подменяет понятие выкуп земельного участка, понятием предоставление земельного участка для ведения садоводства. Статья 22 ФЗ 217-ФЗ в данном случае неприменима, так как она регулирует вопросы первичного образования земельных участков и предоставления их для ведения садоводства садовым товариществам и их членам. Спорный участок вместе с участком СНТ «Дружба-2» был выделен для ведения садоводства соответствующими распоряжениями еще до введения в действие ФЗ 217-ФЗ. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ 217-ФЗ садовые земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно. ФИО1 просит выделить ей участок исключительно на платной основе в соответствии с положениями ст. 39.23 ЗК РФ. То, что ФИО1 ранее не владела и не пользовалась спорным земельным участком на момент обращения, не предусмотрено ст. 39.16 ЗК Ф в качестве основания для отказа. Другим основанием отказа ответчик указывает то обстоятельство, что ФИО1 обратилась с заявлением в рамках исполнения административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, за плату без проведения торгов», который предусматривает необходимость представления проекта организации и застройки территории и решения общего собрания членов СНТ о распределении садового участка заявителю, которые не были предоставлены заявителем. Данное заявление истец находит несостоятельным, поскольку при обращении с заявлением в Администрацию г.о. Жуковский ФИО6 воспользовалась порталом услуг Московской области, на котором имеется такой вид услуги, как «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». По размещенной на портале информации, данная услуга предназначена для физических лиц, имеющих основания для предоставления им земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной неразграниченной собственности, в аренду или в собственность за плату без проведения торгов. ФИО1 не обращалась с заявлением в рамках исполнения административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в арену без проведения торгов, за плату без проведения торгов». Решение о применении указанного регламента принималось ответчиком самостоятельно. Указанный регламент не может применяться при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, региональные органы не вправе принимать никаких решение об их распоряжении. Соответственно, решение о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности г.о. Жуковский, должна принимать Администрация без каких-либо рекомендаций и распоряжений со стороны региональных органов власти. При этом отсутствие соответствующих муниципальных нормативных актов (регламентов) не может является основанием для отказа в реализации гражданами своих прав на получение земельных участков. Даже если применение упомянутого выше регламента в рассматриваемом случае допустимо, документы, на непредставление которых ссылается ответчик, должны были быть запрошены им в порядке информационного взаимодействия. Решение о распределении земельного участка ФИО7, принятое общим собранием членов СНТ «Дружба-2» было представлено в Администрацию. То, что в нем указано вместо термина «распределение» термин «перераспределение» не влияет на правовую значимость протокола собрания. Использование данного термина является опечаткой, но не влияет ни на смысл и содержание принятого членами СНТ решения, ни на волеизъявление истицы при подаче ею заявления в Администрацию. Ссылка ответчика на национальный стандарт «ГОСТ Р 51303-2023 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», а также закон РФ «О конкуренции» не обоснованы, так как заключение с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка по ее заявлению должно осуществляться без проведения торгов. При этом никаких преференций при заключении договора купли-продажи для приобретения земельного участка законом не предусмотрено. Соответственно, заключение договора купли-продажи земельного участка в соответствии с нормами ЗК РФ не может рассматриваться как нарушение положений законодательства о конкуренции. Учитывая изложенное, ФИО1 считает, что оспариваемое решение принято без имеющихся на то правовых оснований, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями (л.д.5-21).

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д.66) ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Жуковский Московской области по доверенности (л.д.73) ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде (л.д.84-92).

3-е лицо Министерство имущественных отношений Московской области о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений не представило.

3-е лицо СНТ «Дружба-2» поддержало заявленные ФИО1 исковые требования в письменном отзыве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Исполнительного Комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ХХХХ., утвержденного Исполнительным комитетом Московского областного совета депутатов трудящихся от ХХХХ. № ***, институту п/я № *** в районе поймы Х и реки Х для организации коллективных садов отведен земельный участок площадью до * гектар (л.д.46-48).

На основании решения Исполнительного Комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся от ХХХХ. № *** утверждены Уставы садоводческих товариществ, в том числе садоводческого товарищества «Дружба» (л.д.50).

ХХХХ. садовому товариществу «Дружба-2» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью * га под коллективные сады (л.д.53).

ХХХХ. зарегистрировано СНТ «Дружба-2» (л.д.51-52).

На основании решения Общего собрания СНТ «Дружба-2» от ХХХХ., оформленного протоколом № ***, ФИО1 принята в члены СТ «Дружба-2» по участку № *** (л.д.22).

На общем собрании членов СНТ «Дружба-2» от ХХХХ. ФИО1 согласовали перераспределение земельного участка с кадастровым номером *** с последующим выкупом без проведения торгов как для члена СНТ «Дружба-2» (л.д.23).

Собственником земельного участка с видом разрешенного использования: для сада № ***, с кадастровым номером *** площадью * кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: садовый дом. Участок находится примерно в * м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Х, - является муниципальное образование - городской округ Жуковский Московской области (л.д.24-28).

Данный земельный участок ранее был предоставлен постановлением Мэра г. Жуковского № *** от ХХХХ гр. ФИО2 (л.д.57-62).

После его смерти ХХХХ (наследственное дело № *** открыто нотариусом ФИО3) участок унаследовали его сын ФИО4 и супруга ФИО5 (л.д.29). Данные собственники скончались. После их смерти наследственное дело не заводилось, наследников не было.

Решением Жуковского городского суда от ХХХХ. по делу № *** право собственности на земельный участок было признано в порядке выморочности за муниципальным образованием городской округ Жуковский.

ФИО1 направила в Администрацию г.о. Жуковский заявление о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка за плату без проведения торгов.

Решением Администрации г.о. Жуковский от ХХХХ. ей было отказано в оказании услуги (л.д.30).

Истец оспорила в судебном порядке отказ. Решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ. по делу № *** исковые требования удовлетворены. Отказ Администрации признан незаконным. На администрацию г.о. Жуковский возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 повторно (л.д.31-35).

Апелляционным определением Московского областного суда от ХХХХ. решение отменено, в удовлетворении иска отказано (л.д.36-38).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ХХХХ. апелляционное определение Московского областного суда от ХХХХ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд (л.д.39-41).

Апелляционным определением Московского областного суда от ХХХХ. решение Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. Жуковский оставлена без удовлетворения (л.д.41-оборот-43).

Решением Администрации городского округа Жуковский от ХХХХ. № *** по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 на основании решения Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ. в передаче земельного участка ФИО1 отказано, поскольку после приобретения в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером *** распорядительный документ, подтверждающий, что земельный участок предоставляется СНТ для ведения садоводства, Администрацией не принимался, а ФИО1 никогда не владела и не пользовалась спорным земельным участком. Также указано на несоответствие представленного ФИО1 комплекта документов требованиям административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021г. № 15ВР-883, в частности, на отсутствие проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения, проекта межевания. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что заключение с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка, учитывая отсутствие оснований для его заключения, явилось бы нарушением антимонопольного законодательства, и, в частности, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как являлось бы муниципальной преференцией, которая обеспечивала бы ей более выгодные условия по передаче муниципального имущества. В настоящее время в отношении указанного земельного участка проводится процедура по снятию регистрационной записи о запрещении регистрации, будет произведен снос незарегистрированного строения, после чего планируется провести открытый аукцион на право заключения договора аренды, либо купли-продажи данного земельного участка (л.д.44-45).

ФИО1 не согласна с указанным отказом по основаниям, указанным выше.

До ХХХХ. порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства был определен ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.3).

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п.4).

В силу абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу 01.01.2019г., в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как было установлено судом, спорный земельный участок в составе исходного земельного участка был предоставлен СНТ для ведения садоводства из земель неразграниченной государственной собственности, решением общего собрания членов СНТ о распределении садового земельного участка был распределен первому владельцу. В дальнейшем участок был выделен из общего земельного участка, поставлен на кадастровый учет, на него было зарегистрировано право собственности.

Таким образом, все действия по приобретению земельного участка для садоводства в собственность бесплатно в рамках земельного законодательства были исполнены.

В дальнейшем указанный земельный участок был оформлен на основании вступившего в законную силу решения суда в муниципальную собственность как выморочное имущество как сформированный объект права. Таким образом, администрации городского округа Жуковский Московской области принадлежат права владения, пользования и распоряжения участком в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Несмотря на то, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Дружба-2», администрация городского округа Жуковский не является членом СНТ, осуществляет уплату целевых взносов на содержание имущества общего пользования СНТ в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответственно, мнение СНТ при распоряжении собственником земельного участка учитываться не должно.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, приобретение земельных участков основано на принципе платности. Приобретение земельных участков без проведения торгов является преференцией, которая предоставляется при наличии определенных оснований, установленных земельным законодательством.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Из ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как уже было указано, спорный земельный участок был приобретен в муниципальную собственность как сформированный объект права, к землям неразграниченной государственной собственности не относится. Распорядительный документ, подтверждающий, что земельный участок вновь предоставлен СНТ для ведения садоводства, администрацией городского округа Жуковский не принимался.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Обращение заявителя на портал государственных и муниципальных услуг в рамках того или иного административного регламента является обращением за предоставлением той или иной муниципальной услуги.

Система построена таким образом, что без выбора конкретной государственной услуги заполнить заявление невозможно. При обращении на портал государственных или муниципальных услуг до начала заполнения заявления необходимо выбрать, в рамках какой именно услуги происходит обращение заявителя.

Таким образом, ссылка ФИО1 на то, что решение о применении регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, за плату без проведения торгов» принималось ответчиком самостоятельно, является не обоснованной.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из п. 13.2.28 административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883 следует, что основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является: с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что спорный земельный участок не предоставлялся администрацией городского округа Жуковский в распоряжение СНТ «Дружба-2», а ФИО1 никогда не владела и не пользовалась им, право на выкуп указанного земельного участка без проведения торгов, у нее отсутствует. Заключение договора купли-продажи земельного участка с ФИО1, явилось бы нарушением антимонопольного законодательства и, в частности, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку явилось бы муниципальной преференцией для ФИО1, которое обеспечивало бы ей более выгодные условия по передаче муниципального имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположено строение, предоставление земельного участка без торгов фактически приведет к приобретению, в том числе, в собственность указанного строения, что повлечет за собой неосновательное обогащение лица, приобретшего данный участок. Отсутствие регистрации данного строения в установленном законом порядке в регистрирующем органе не исключает возникновение неосновательного обогащения.

Согласно пояснениям представителя ответчика, после решения о сносе данного строения планируется провести открытый аукцион на право заключения договора аренды, либо купли-продажи данного земельного участка. ФИО1 не лишена возможности реализовать свое право на участие в указанном аукционе.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения администрации городского округа Жуковский об отказе в оказании ФИО1 услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером *** за плату без проведения торгов, находящегося в муниципальной собственности, выраженный в письме от ХХХХ года №*** не имеется, оспариваемое решение является обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим охраняемых законом прав и интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об оспаривании решения и производных от них требований об обязании административного ответчика осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в собственность указанного земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ФИО1, обязании сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Жуковский о признании незаконным отказ администрации городского округа Жуковский по заявлению ФИО1 в оказании услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером *** за плату без проведения торгов, находящегося в муниципальной собственности, выраженный в письме от ХХХХ года №***, обязании в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в собственность указанного земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ФИО1, обязании сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

Судья Царьков О.М.