Решение № 2-4349/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4349/2017

Дело № 2-4349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Ковчег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ковчег» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования «ПолимерФинанс» и ответчиком заключен договор займа № ###-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу переданы денежные средства в размере ### руб., под ###% в день, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик сумму займа и проценты на него не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства. Претензия о добровольной уплате суммы долга, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были. Наименование ООО «Центр микрофинансирования ПолимерФинанс» изменено на ООО «ПолимерФинанс». ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой вида деятельности организация была переименована на ООО «Ковчег». Сумма задолженности, с учетом уточнений, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116400 рублей, а именно: 5000 рублей – сумма основного долга, 110900 рублей начисленные проценты за пользование займом согласно п.1.5 и п.2.2 Договора займа; 500 рублей сумма штрафных санкций за нарушение срока оплаты согласно п.2.4 договора, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст.807-811 ГК РФ.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ковчег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в материалах дела. Ранее в уточненном иске, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал, не соглашаясь с ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признавал частично, а именно в сумме основного долга в размере 5000 рублей, процентов в размере 1500 рублей. Требование о взыскании штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 2% в день, считал необоснованным. Полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, установленной Банком РФ для физических лиц. После исследования материала по вынесению судебного приказа в отношении ФИО2, представленного мировым судьей по запросу суда, от ходатайства о применении срока исковой давности отказался, что занесено в протокол, полагая, что он не пропущен.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, принимая во внимание ранее данные пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования ПолимерФинанс» и ФИО2 заключен договор займа № ###-ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1), под ### % в день (п.1.5 договора).

Истец передал, а ответчик получил указанную сумму займа, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В указанный в договоре займа срок – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1) ответчик сумму займа в указанном размере не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом в лице ООО «Центр минкрофинансирования ПолимерФинанс» направлена досудебная претензия, в которой ФИО2 предлагалось оплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 72830 рублей. Ответчик предупреждался, что если в течение 14 дней с момента получена претензии, задолженность не будет погашена, то истец вынужден был обратиться в суд с целью взыскания задолженности в судебном порядке включая штраф и проценты за просрочку исполнения обязательств.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении л.д.32), но не исполнена.

На основании решения общего собрания участников ООО «ПолимерФинанс» наименование Общества в связи со сменой вида деятельности изменено на «Ковчег».

Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО2 суммы долга. Заявление о вынесении судебного приказала поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ по заявлению ООО «Ковчег» вынесен мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ

Также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ### о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ковчег» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187075 рублей 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2470 рублей 75 коп.

Поскольку из представленных в дело документов усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Ковчег» обратилось в последний день срок (ДД.ММ.ГГГГ), а исковое заявление после отмены судебного приказа (определение от ДД.ММ.ГГГГ) подано в Октябрьский районный суд <...> ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом этого и разъяснений, изложенный в п.17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности стороной истца не пропущен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует договора займа № ###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО «Центр микрофинансирования ПолимерФинанс» (ныне ООО «Ковчег») и ФИО2 на сумму ### рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно под ### % в день. Из чего следует заключить, что данный договор займа относится к краткосрочным, поскольку срок его предоставления определен в 15 календарных дней, то есть до 1 месяца.

Согласно п. 1.5 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 2% в день, а в соответствии с п.2.4 договора при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Соответствующие выводы нашли отражение в Определении Верховного Суда РФ №7-КГ17-4 от 22.08.2017 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, рассчитанная Банком России, составляла 20,1%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов будет составлять 3008,50 рублей: 20,1%/365=0,055% (в день); 5000х0,055%х1094 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3008,50рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) размер процентов будет составлять 1500 рублей: 5000х2%х15дн.=1500.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в неоспоримой его части ответчиком не исполнены, то с ФИО2 в пользу ООО «Ковчег» взыскивается задолженность в сумме 10 008 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга 5000 рублей, проценты по договору займа 1500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1094 дня) в размере 3008 рублей 50 копеек, штраф до 500 рублей.

Сниженный ответчиком штраф до 500 рублей, суд полагает признать отвечающим принципу справедливости и соразмерности степени нарушенного ответчиком обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ковчег» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ковчег» сумму долга по договору займа ###-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 008 рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного долга 5000 рублей, проценты по договору займа 1500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1094 дня) в размере 3008 рублей 50 копеек, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ковчег» в возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>