Решение № 2-2108/2019 2-2108/2019~М-1757/2019 М-1757/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2108/2019

Дело №2-2108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о предоставлении договора страхования, о выплате страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о предоставлении договора страхования, о выплате страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» (дата) заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 831 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 12,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора он (истец) подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Волго-Вятский банк. В соответствии с указанным заявлением он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем предоставил право банку заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Договор страхования со страховой компанией не предоставлен, страховой полис не получил, с условиями по страховому полису, а также с размером страховой премии не ознакомлен, доказательства оплаты страховой премии не предоставлены. Предоставить указанные документы ПАО «Сбербанк» отказалось, хотя он (истец) являясь стороной по договору страхования имеет право получить информацию об условиях договора страхования, а также все документы, связанные со страхованием. (дата) он получил травму – закрытый перелом левой большеберцовой кости, левой малоберцовой кости со смещением, в связи с чем с (дата) по (дата) находился на больничном, то есть возникла временная нетрудоспособность. (дата) он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, ссылаясь на то, что датой начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность» является (дата), поскольку временная нетрудоспособность наступила до начала срока страхования по риску временная нетрудоспособность. В связи с чем заявленное событие не могло быть признано страховым случаем и у страховой компании отсутствовали основания для произведения страховой выплаты. (дата) он вновь обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, допустив при этом возможность расчета страхового возмещения с (дата) – то есть с даты начала действия страхования, однако вновь получил отказ по указанным ранее обстоятельствам. (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату, а также предоставить документы, связанные со страхованием, однако ответа не последовало, документы не предоставлены, страховая выплата не произведена. Просит обязать ПАО «Сбербанк» предоставить договор страхования, заключенный между банком и страховой компанией «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым он является застрахованным; обязать ПАО «Сбербанк» предоставить доказательства перечисления страховой премии по договору страхования; обязать ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» осуществить страховую выплату по договору страхования; взыскать с ПАО «Сбербанк» в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей; взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО5, действующая по доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов указала, что истец является застрахованным лицом, подключен к программе страхования. Страховой полис оформляется между страховщиком и страхователем - банком. Вся информация о страховой услуге содержится в заявлении на страхование. Истцу были вручены условия участия в программе страхования, то есть заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. Временная нетрудоспособность истца как страховой риск не реализовался, поскольку он не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования. Для истца дата начала срока страхования по риску временная нетрудоспособность – (дата), между тем временная нетрудоспособность истца наступила (дата). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила суду отзыв, изложенный в письменном виде, который приобщен к материалам дела. С исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что страховая компания правомерно отказала в признании события страховым случаем и произведении страховой выплаты, в связи с тем, что временная нетрудоспособность истца наступила (дата), то есть до начала срока страхования – (дата). Поскольку застрахованное лицо не является стороной договора страхования, данный договор ему не предоставляется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО3 и ПАО Сбербанк» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 831000,70 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, размер кредитных средств был установлен и согласован лично истцом.

Кредитный договор подписан лично истцом, тем самым он подтвердил заключение договора на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, с содержанием которых истец был ознакомлен и согласен.

Банк в соответствии с условиями п.2, 17 кредитного договора, перечислил кредитные средства в полном объеме согласно кредитного договора в размере 831 000 рублей на счет заемщика.

(дата) истцом также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика. Тем самым, одновременно с подписанием кредитного договора, истец подал заявление, выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы».

При этом застрахованным лицом является ФИО3, страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ПАО «Сбербанк России». Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления, страховая сумма – 831 000 рублей.

Датой начала срока страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» - является дата, следующая за 60-тым календарным днем с даты заполнения заявления.

Датой подписания ФИО3 заявления на участие в программе добровольного страхования и включения его в Программу является (дата). Следовательно, датой начала страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является (дата).

Согласно п.3.14 Условий страхования следует, что страховщик отказывает в страховой выплате по основаниям, в частности, событие произошло до начала или после окончания срока страхования (п.3.14.2 Условий).

Из представленных документов следует, что датой начала периода временной нетрудоспособности истца является (дата).

Учитывая изложенное, исходя из того, что события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, должны быть предусмотрены договором страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» правомерно отказало в признании события страховым случаем, у страховщика отсутствовала обязанность выплачивать страховое возмещение, поскольку временная нетрудоспособность возникла до начала срока страхования.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что из представленного заявления на участие в программе добровольного страхования следует, что ФИО3 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. Плата за подключение к программе страхования, которую внес добровольно в банк истец, не является страховой премией.

Далее, согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной нормы, применительно к настоящему спору, Банк должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), банк заключил договор коллективного страхования заемщиков с определенной страховой компанией от своего имени, а заемщик, подписав заявление, согласился присоединиться к указанной программе страхования, что не свидетельствует об ущемлении его прав, данный договор страхования ему не может быть предоставлен, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 940 ГК РФ и соответствует условиям п.3.1.2 страхования, где установлено, что если в отношении клиента заключен договор страхования, дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования клиенту не предоставляются.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о предоставлении договора страхования, доказательств перечисления страховой премии, о выплате страховой премии по договору страхования незаконными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа ввиду их производности от удовлетворения основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о предоставлении договора страхования, о выплате страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>