Определение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М0-124/2017 М0-124/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1407/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере 416770руб., неустойки в размере 55320руб., 10000руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг оценщика в размере 20000руб., расходов по оплате копии 2 отчетов в размере 1000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на положения ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 942. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 17, п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

13.02.2017г. определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования по ходатайству представителя ответчика было привлечено ООО «Русфинанс Банк», в привлечении ФИО3 к участию в деле было отказано.

В судебном заседании судом было поставлено на обсуждение ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Ковровский городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Истец, представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ковровский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6.1.); иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п.7); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора(п.9); выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п.10).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспорта - полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Ford FOCUS государственный регистрационный знак Р728 УА163, страховая сумма 600000 рублей. Страховая премия в размере 52320 руб. уплачена в полном объеме. Договор заключен в <адрес>, по месту пребывания ФИО1: <адрес>, корпус А, <адрес>, что так же подтверждается адресной справкой о временной регистрации истца по указанному адресу с 01.11.2015г. по 01.11.2017г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела страховые случаи – ДТП наступили ДД.ММ.ГГГГ и 28.04.2016г. в <адрес>.

Суд отмечает, что отчеты о причиненном истцу ущербы подготовлены ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>. Также из претензии, представленной в материалы дела следует, что поскольку ТС в результате повреждений, полученных в ДТП не мог быть участником дорожного движения он был восстановлен истцом.

Иск предъявлен в Автозаводский районный суд <адрес> по указанному месту регистрации истца.

Вместе с тем, спорные правоотношения между сторонами относительно исполнения договора страхования возникли в период его временного проживания (пребывания) во <адрес>, о чем свидетельствует направленные ответчиком в адрес суда свидетельство о регистрации по месту пребывания и полис КАСКО, представленные в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно условий данного договора (п. 8.4.) его сторонами было определено, что судебные споры, вытекающие из данного договора, рассматриваются по месту нахождения страховщика.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пункт 8.4 договора не противоречит требованиям ни гражданского, ни гражданского процессуального законодательства и соответствуют положениям ст. 32 ГПК РФ и ст. 421 ГК РФ.

Как полагает суд первичными, в возникающей спорной ситуации, являлись правоотношения, регулируемые договором страхования.

Содержащееся в договоре страхования № от 05.02.2016г. условие, определяющее территориальную подсудность дел, вытекающих из данного договора, в установленном законом порядке истцом не оспаривалось, является действительным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, обратившись к п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), а также в виду того, что в материалах дела отсутствовали все материалы выплатного дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Ковровский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-227 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, передать в Ковровский городской суд, расположенный по адресу: <адрес> – для рассмотрения по подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд.

Судья И.Ю. Лебедева