Решение № 12-140/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело №12-140/2017 копия


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 19 декабря 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителей Роспотребнадзора ФИО6 и ФИО7,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Башкирэнерго» на постановление И.о. начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ заместителя главного государственного санитарного врача в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах ФИО2 <№> от <дата обезличена> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением И.о. начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ заместителя главного государственного санитарного врача в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах ФИО2 <№> от <дата обезличена> юридическое лицо – ООО «Башкирэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при проведении эпидемиологического расследования в отношении ООО «Башкирэнерго» по месту осуществления деятельности ДОЦ «Горное эхо», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, проведенного на основании поручения о проведении эпидемиологического расследования <№> от <дата обезличена>, выданного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах ФИО1 при визуальном осмотре и непосредственном обнаружении выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия: Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 15, 17,19, 22, 24,25,28; СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» (далее СанПиН 2.4.4.3155-13), СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее СанПин 2.4.5.2409-08).

Нарушения выразились в следующем:

1. Моющие средства, указанные в инструкциях по мытью посуды, не используются. Используется средство для мытья посуды Fairy, доски моются хозяйственным мылом, что является нарушением п. 8.1. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п. 5.6. СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

2. Пищевые отходы по цехам собираются в промаркированные ведра без крышек. На хозяйственной площадке установлены контейнеры для сбора пищевых отходов без крышек. После опорожнения мусоросборники не подвергаются дезинфекции разрешенными для этих целей средствами — на стенках мусоросборников остатки пищевых отходов с характерным запахом, что является нарушением п.п. 8.23., 12.10. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

3. Используются губки для мытья посуды, а также ветошь, что является нарушением п.п. 8.1., 8.22. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п. 5.8. СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

4. После мытья столовая посуда просушивается плашмя на подносах, а не на решетках, полках, стеллажах (на ребре), что является нарушением п. 8.17. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

5. В гардеробных пищеблока личные вещи персонала хранятся совместно с санитарной одеждой (в одном шкафу), что является нарушением п. 8.1. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п. 13.6. СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессиональная образования».

6. Моющее средство на пищеблоке хранится перелитым в бутылку без этикетки, а не в таре изготовителя, что является нарушением п. 12.4. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работу стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

7. Раковина для мытья рук в горячем цехе не оборудована устройством размещения индивидуальных или одноразовых полотенец. Также в горячем цехе непромаркированная ванна для мытья круп одновременно используется для мытья рук персонала, что является нарушением п. 13.2. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

8. В пищеблоке не выделен отдельный промаркированный уборочный инвентарь для уборки холодильных камер, что является нарушением п. 8.1. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п. 5.21. СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

9. В цехе для приготовления холодных закусок разделочные доски и ножи хранятся не на специальных полках или кассетах, а на разделочном столе, что является нарушением п. 8.14. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

10. При рассмотрении фактического рациона питания детей с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на основании меню-требования) установлено, что он не соответствует примерному 14-дневного меню ДОЦ «Горное эхо», утвержденным руководителем детского оздоровительного лагеря ФИО8: в фактический рацион питания дополнительно к примерному меню включаются блюда и пищевые продукты, отсутствующие в примерном меню (вак-беляш, пицца, нектарины, мандарины, бананы, слива, персики), допускается замена одних блюд на другие без проведения соответствующих расчетов (чай дают без молока, какао с молоком заменяют на чай с лимоном, куры отварные заменяют на котлеты рубленые из курицы, кашу кукурузную заменяют на рисовую, вместо пирожков с яблоками - рогалики печеные, вместо французской ватрушки - пирожки с яблоками, вместо киселя - компот из груш), <дата обезличена> допускается менять местами блюда обеда и ужина, с <дата обезличена> по <дата обезличена> исключают отдельные блюда (помидоры и огурцы порционно, фрукты, ряженка, сок фруктовый), что является нарушением п.п. 10.2., 10.4. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

11. В соответствии с представленным меню-требованием с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в питании детей не используются пищевые продукты, обогащенные микронутриентами (из фактического рациона исключен напиток «Золотой Шар», предусмотренный в примерном меню). Также не проводится искусственная С-витаминизация из расчета 20,0 мг на порцию, что является нарушением п. 9.24. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

12. В питании детей применяются запрещенные блюда: картофель жареный из отварного, кофейный напиток с содержанием натурального кофе, что является нарушением п. 9.27 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п.п. 4, 8 приложения 6 к СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

13. В пищеблоке для хранения уборочного инвентаря не выделено специально отведенное место. Хранение уборочного инвентаря допускается в производственных помещениях, что является нарушением п. 5.22. СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

14. В смывах с объектов внешней среды (посуда с пищеблока и руки повара ФИО3) обнаружены St. aureus и БГКП, в воде бутилированной минеральной природной столовой питьевой «Аква-Вита» с 3 этажа жилого корпуса <№> обнаружены Pseudomonas aeruginosa и общие колиформные бактерии, в готовых блюдах (суточные пробы от <дата обезличена> и <дата обезличена>) обнаружен St. aureus, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний №№ <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> от <дата обезличена> Кумертауского межрайонного Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», что является нарушение п. 13.2. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

Однако, не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ООО «Башкирэнерго» ФИО9 обратился с жалобой, обосновывая тем, что данное постановление принято с нарушением как материальных, так и процессуальных норм права. Основанием для проведения эпидемиологического расследования послужило Поручение о проведении эпидемиологического расследования <№> от <дата обезличена>. В своем поручении о проведении эпидемиологического расследования <№> от <дата обезличена> в п.2 начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районных ФИО1 указывает о необходимости проверки комплекса организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения ротовирусной инфекции на территории юридического лица ДОЦ «Горное эхо». Анализ результатов поиска юридических лиц по наименованию «Горное эхо» на официальном сайте Федеральной Налоговой службы https://egrul.nalog.ru/ показал, что на территории Российской Федерации зарегистрировано три юридических лица «Горное эхо» - ООО «Горное эхо», Некоммерческое садово-дачное товарищество «Горное эхо", Гаражно-строительный кооператив «Горное эхо». Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» никакого отношения к указанным организациям не имеет, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ на Общество, Уставом Общества. Детский оздоровительный центр «Горное эхо», согласно положения о Производственном отделении «Кумертауские электрические сети» не является юридическим лицом, следовательно, правоспособностью не обладает. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о превышении должностным лицом ФИО7 установленного Поручением <№> от <дата обезличена> объема мероприятий, целей и задач расследования. ООО «Башкирэнерго» ею самолично определено в качестве юридического лица, в отношении которого необходимо провести расследование. Вместе с тем, расследование в отношении юридического лица - ДОЦ «Горное эхо» проведено не было. Акт эпидемиологического расследования органом государственного контроля (надзора) <№> от <дата обезличена> в качестве приложений содержит определенный перечень документов, среди которых протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата обезличена> и <дата обезличена> Вместе с тем анализ указанных протоколов осмотра показал, что вменяемые протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> нарушения (в частности нарушения 1-9, 12,13) не находят своего должного отражения в протоколах осмотра. Протокол об административном право нарушении <№> от <дата обезличена> и акт эпидемиологического расследования органом государственного контроля (надзора) <№> от <дата обезличена> иных документов, доказательств, свидетельствующих о совершении указанных выше нарушений действующих нормативных актов со стороны Общества не содержат. Отсутствие должным образом оформленных доказательств совершения Обществом вменяемых правонарушений вызывает сомнения о наличии законности в действиях должностных лиц. Протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> в пунктах 10, 11 вменяемых нарушений содержит отсылки к внутренним документам Общества, в частности - меню-требование, примерное 14-дневное меню ДОЦ «Горное эхо». Вместе с тем, доказательств должного изъятия копий документов у Общества должностным лицом не представлено, более того, согласно объяснений директора ДОЦ «Горное эхо» ПО «КЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО8 им в добровольном либо ином порядке указанные в протоколе об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> документы, принадлежащие ООО «Башкирэнерго» в адрес Роспотребнадзора не передавались. Более того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не представлены на обозрение копии документов, якобы заверенные ФИО8, что способствовало ущемлению прав юридического лица. В связи с этим считает, что применение меню-требование, примерное-дневное меню ДОЦ «Горное эхо» в качестве доказательства вины Общества в совершении вменяемых нарушений недопустимым и противоречащим действующему законодательству.

Просит постановление И.о. начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ заместителя главного государственного санитарного врача в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах ФИО2 <№> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить на основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ООО «Башкирэнерго», надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представители Роспотребнадзора ФИО6 и ФИО7 считали жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании от <дата обезличена> свидетель ФИО4 показал, что действительно расписался в протоколе осмотра территорий помещений в качестве понятого, однако в осмотре территорий и помещений участия не принимал.

В судебном заседании от <дата обезличена> свидетель ФИО5 показал, что являясь директором ДОЦ «Горное эхо» действительно расписался в протоколе осмотра территорий и помещений, однако на момент его подписания листка с замечаниями не было приложено, при этом все нарушения записывались у него в кабинете.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <дата обезличена> № 52-ФЗ).

Санкция статьи 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> врачом ДОЦ «Горное эхо» ООО «Башкирэнерго» было направлено в Кумертауский межрайонный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ 3 экстренных извещения с диагнозом «ротовирусная инфекция?»

В связи с этим <дата обезличена> Кумертауским территориальным отделом принято решение о проведении проверки ДОЦ «Горное эхо».

При этом, в соответствие с п. 1.1 Положения ДОЦ «Горное эхо» ПО «КЭС» ООО «Башкирэнерго», ДОЦ «Горное эхо» является структурным подразделением производственного отделения «Кумертауские электрические сети» ООО «Башкирские распределительные электрические сети».

Как следует из представленных материалов, в частности протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в ДОЦ «Горное эхо» производственного отделения «Кумертауские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» был проведен осмотр, в ходе которого были выявлены ряд нарушений, что подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом вина юридического лица ООО «Башкирские электрические сети» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе Актом эпидемиологического расследования <№> от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, протоколом изъятия вещей и документов (отбора проб и образцов) от <дата обезличена>, протоколами лабораторных испытаний №№ <№>, <№>, <№>, №<№>, №<№> от <дата обезличена> Кумертауского межрайонного Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Положением ПО «КЭС» ООО «Башкирэнерго»; Положением ДОЦ «Горное эхо» ПО «КЭС» ООО «Башкирэнерго».

Суд считает, что действия юридического лица - ООО «Башкирские электрические сети» по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание юридическому лицу ООО «Башкирэнерго» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и всех обстоятельств дела, в пределах санкции закона.

Доводы жалобы о неверном заполнении поручения о проведении эпидемиологического расследования, судом во внимание не принимается, поскольку поручение является внутренним документом, к тому же в постановлении указано опечатка, расследование проводилась по месту осуществления деятельности ООО «Башкирэнерго» в ДОЦ «Горное эхо».

При этом нарушений требований действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении по материалам дела не усматривается, в связи с чем, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> законным и обоснованным.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного административным органом постановления, выводов должностного лица при вынесении постановления не опровергают и о его незаконности не свидетельствуют.

При рассмотрении дела обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом- исполняющим обязанности начальника Кумертауского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Кугарчинском, Мелеузовском, Куюргазинском, Федоровском районах ФИО2 фактических обстоятельств дела не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При имеющихся выше обстоятельствах, суд достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по пояснениям свидетелей, не усматривает и находит жалобу необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника Кумертауского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Кугарчинском, Мелеузовском, Куюргазинском, Федоровском районах ФИО2 <№> от <дата обезличена> по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Башкирские электрические сети» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...

...

...