Решение № 2-2962/2018 2-2962/2018~М-2235/2018 М-2235/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2962/2018

Дело № 2-2962/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комисаровой Е.А.

при секретаре Туриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 167820,00 рублей на срок 24 месяца. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, что привело к образованию задолженности. Проставленной подписью в Договоре Заемщик подтвердила, что до заключения договора ей получена достоверная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а так же то, что она согласна со всеми положениями в Договоре и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний) телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет 313019,13 руб.. Данная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 313019,13 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6330,19 руб..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель иск признал частично, ФИО1 не отказывалась платить, она платила по графику, но потом банкоматы не работали, координат банка она не знала, претензий и требований о досрочном погашении кредита банк не направлял, с <дата> взаимоотношений с Банком не было. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки превышает сумму основанного долга.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что между истом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения Клиента к Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента, согласно которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 167820 руб., процентная ставка – 37,5 % годовых, на срок до <дата>, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца.

В соответствии с Условиями Договора погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

График платежей согласован сторонами в приложении к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 10052 рубля, в последний месяц – 10044,42 рубля.

В соответствии с условиями Договора если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность составляет 44,65% годовых.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из иска задолженность образовалась в период с <дата> по <дата> и составляет 313019,13 руб., из которых136749,39 руб. задолженность по основному долгу, 44 126,37 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 132143,37 руб. задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Судом установлено, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняла, задолженность на день рассмотрения дела ею не погашена.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности и необходимости произвести перерасчет всех взыскиваемых сумм с учетом сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на <дата>.

Учитывая, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который <дата> мировым судьей был отменен (период судебной защиты 16 дней), настоящее исковое заявление направлено в суд <дата>, истец просил взыскать задолженность по состоянию на <дата>, суд полагает, что срок исковой давности подлежит применению к повременным платежам со сроком до <дата>, то есть задолженность подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>.

Иной порядок исчисления сроков исковой давности в том числе и как настаивал представитель истца судом в данной ситуации применен быть не может.

В связи с этим размер основного долга, подлежащего взысканию составит 105876,97 руб.

Из материалов дела следует, что в состав взыскиваемой истцом задолженности входят: 44126,37 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита и 132 143,37 руб. задолженность по процентам, начисленным на просроченную сумму основного долга на расчетную дату (<дата>)

Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом, исходя из ставки кредитования 37,5% годовых. Кроме того договором предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность, исходя из ставки 44,65% годовых.

Из указанного следует, что 44 126,37 рублей являются процентами за правомерное пользование денежными средствами. При получении суммы кредита ФИО1 была ознакомлена с Графиком платежей, которым предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым при своевременном внесении ежемесячных платежей заемщик, кроме основного долга должна была погасить проценты за пользование займом (исходя из ставки 37,5% годовых).

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с условиями договора плата за пользование просроченной частью кредита оставляет 44,65% годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

Однако как видно из расчета, представленного истцом при расчете вышеуказанных процентов (на просроченную задолженность) последним не применяется повышенная ставка, расчет ведется исходя из ставки за пользование кредитом 37,5%.

Таким образом, все проценты, предъявляемые ко взысканию являются договорными, взимаются за пользование кредитом и ст. 333 ГК РФ к ним не применяется.

В то же время равно как и в отношении суммы основного долга при определении размера процентов, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для периодов до <дата>, расчет процентов, подлежащих взысканию следует производить, начиная с <дата>, при этом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму основного долга, в том числе и после истечения срока кредитного договора вплоть до расчетной даты (<дата>).

При этом размер процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в соответствии с условиями договора составит сумму в размере 23 159,79 руб. согласно следующего расчета: (...

Размер процентов начисленных на просроченный основной долг составит 30581,44 руб., согласно следующего расчета: за период с <дата> по <дата> ...). За период с <дата> по <дата> по мнению суда проценты подлежат начислению на сумму основного долга 105876,97 руб., подлежащего возврату и составят 76850,30 руб. согласно следующего расчета (...).

Всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 236468,50 руб.

Доводы истца об отсутствии ее вины в невыполнении обязательных платежей с января 2015 года по мнению суда на размер ее ответственности не влияет

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 81, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Отсутствие банкоматов ПАО КБ «Восточный» на территории г. Костромы не освобождает заемщика от исполнения обязательств. Кроме того в январе 2017 года ответчице было известно о наличии претензий со стороны банка, сведения о реквизитах перечисления задолженности с учетом этого также были доступны для заемщика, однако каких-либо платежей ФИО1 не вносила и не пыталась этого сделать. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, договорным процентам, оснований для снижения которых суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6330,19 руб..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требованиям в сумме 5564,69 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 236468 (двести тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564,69 рублей 69 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья