Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-522/2019

Дело № 2-522 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 27 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Г.А.Баранова

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96 000 руб. путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ..... банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчицы перед банком составляет 212 334,05 руб., из которых: 120 666,75 руб. - основной долг, 60 578,37 руб. – просроченные проценты, 31088,93 руб. – штрафные проценты. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности 212 334,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5323,34 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, согласно которых просила применить к начисленному размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, соразмерно снизить ее.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ..... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96 000 руб.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ФИО1 (л.д. 32), в Условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), в Общих условиях выпуска и обслуживания карт в «ТКС» Банк (ЗАО).

С Условиями комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) и Тарифами Банка ФИО1 ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.1 указанных Условий, кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из выписки по договору, ФИО1 воспользовалась заемными средствами.

На основании решения единственного акционера от ..... фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

При заключении договора стороны согласовали, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о задолженности на число месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты (п.п. 5.1, 5.4 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5 Общих условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору.

На основании п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

..... банк расторг договор с ФИО1 путем выставления в ее адрес заключительного счета, дальнейшее начисление процентов и комиссий ответчику не производилось (л.д. 44).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ..... составляет 212 334,05 руб., из которых: 120 666,75 руб. - основной долг, 60 578,37 руб. – просроченные проценты, 31088,93 руб. – штрафные проценты.

Одним из условий Кредитного договора является платное подключение клиента к программе страховой защиты заемщиков Банка (страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков).

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 была уведомлена о присоединении к указанной программе, согласилась с предложением Банка, своего несогласия пользоваться услугами страхования отметкой в заявлении-анкете не выразила. При этом, условия кредитного договора истцом не оспаривались, недействительными не признавались.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке судебного приказа. ..... мировым судьей судебного участка № БСР ПК был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ...... Определением от ..... указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ФИО1 относительно его исполнения.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ......

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к начисленному размеру неустойки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, с учетом разъяснений, изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10 000 руб., во взыскании остальной суммы отказать.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ..... за период с ..... по ..... в размере 191 245,12 руб., из которых: 120 666,75 руб. - основной долг, 60 578,37 руб. – просроченные проценты, 10000 руб. – штраф.

Судом принимаются во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5323,34 руб., с ответчика в пользу истца, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 5323,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ..... за период с ..... по ..... в размере 191 245,12 руб., из которых: 120 666,75 руб. - основной долг, 60 578,37 руб. – просроченные проценты, 10 000 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5323,34 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.