Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Зверево Ростовской области 15 мая 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000руб., срок возврата займа установлен на 23.06.2013 г. Также ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 45 000руб., срок возврата займа установлен до 01.01.2017 г. Денежные средства в общем размере 55000 руб. ФИО2 получила и обязалась возвратить ФИО1 в установленный договором срок. Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 55000 руб. по распискам.

Судебное разбирательство было назначено. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Дело слушалось с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, иск ФИО1., обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000руб., срок возврата займа установлен на 23.06.2013 г. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 45 000руб., срок возврата займа установлен до 01.01.2017 г.

Также установлено, что сумма в размере 10 000руб. и сумма в размере 45000 руб. были переданы истцом ФИО1 ответчику ФИО2, на что имеются указание в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и что занесено в протокол судебного заседания и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку ее волеизъявление об этом не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия признания иска, что также занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеются сведения об уплате истицей ФИО1 при подаче иска в суд госпошлины, что подтверждается квитанцией оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 850руб.( л.д.6). Всего на сумму 3 700руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 850руб. 00 коп., исходя из расчета: (55 000 руб. 00 коп. – 20000руб.) х 3% + 800руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд впоследствии показал, что передал ФИО3 200000руб.. подписать договор займа с ФИО3, передал последнему деньг

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга в размере 55000 руб.( пятьдесят пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 20 мая 2017 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: М.Л. Самойленко