Решение № 21-645/2025 7-21-645/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 21-645/2025

Судья Герасимчук А.С. Дело № 7-21-645/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении должностного лица – директора ООО «Вектор 1» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Вектор 1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи и о прекращении производства по делу. В жалобе ФИО1 указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 15 апреля 2025 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а также указывает на отсутствие оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», статьей 7.21 которого установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Правила благоустройства территории Уссурийского городского округа, утверждены решением Думы Уссурийского городского округа от 31 октября 2017 года № 687-НПА (далее Правил благоустройства).

Согласно пункту 38.7 Правил благоустройства собственники ТКО обеспечивают накопление ТКО на контейнерных площадках, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и с соблюдением Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Приморского края, утвержденного Администрацией Приморского края.

Контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, и подвергаться уборке (санитарной обработке).

Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Контейнерные площадки должны содержаться за счет средств собственников таких площадок. Собственник контейнерной площадки обеспечивает свободный доступ к контейнерам, своевременную уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.

Лица, осуществляющие управление МКД, собственники помещений в МКД при непосредственном управлении МКД обеспечивают содержание контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории.

В случае пользования контейнерной площадкой несколькими организациями, обслуживающими МКД, или иными юридическими лицами, между указанными лицами составляется график обустройства и содержания данной контейнерной площадки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Уссурийского городского округа Приморского края поступили сведения о ненадлежащем содержании контейнерной площадки <адрес>, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена уборка и очистка от мусора территории, на которой расположена данная контейнерная площадка, в связи с этим произошло образование несанкционированной свалки.

В связи с ненадлежащим содержанием мест (площадок) накопления ТКО, административной комиссией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Вектор 1» ФИО1 за нарушение требований пункта 38.7 Правил благоустройства территории Уссурийского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ.

По результатам рассмотрения протокола ФИО1 постановлением административной комиссией Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по указанной норме.

При пересмотре дела, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения директора ООО «Вектор 1» ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований пункта 38.7 Правил благоустройства территории Уссурийского городского округа по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ.

Оснований для отмены решения судьи и освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматриваю.

Неисполнение управляющей компанией ООО «Вектор-1», генеральным директором которой является ФИО1, которая, по графику должно было обеспечить санитарное содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес> с 18 по 30 (31) число каждого месяца, свидетельствует о нарушении требований пункта 38.7 Правил благоустройства территории Уссурийского городского округа, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ.

Выводы административного органа и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 16 января 2025 года, фотографии с места обследования, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Статьей 2.4 названного Кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Вектор 1», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на неё обязанностях по соблюдению требований правил благоустройства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 29 января 2025 года.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которая в рассматриваемом деле отсутствует.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в минимальном размере.

Иных правовых доводов, которые не были предметом проверки судьи районного суда, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении должностного лица – директора ООО «Вектор 1» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына