Решение № 2-390/2025 2-390/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-390/2025

Дело № 2-390/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000431-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 27 октября 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, согласно которому просил суд:

1. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 27.01.2016 г., квартиру, принадлежащую его матери ФИО1, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *******;

2. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу *******

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10 октября 2002 года умерла ее (ФИО4) бабушка ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: ******* (далее – квартира). Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, документов не сохранилось. Со ФИО1 на день ее смерти проживали: ФИО2 (отец истца), ФИО3 (мать истца) и она (ФИО4). ФИО1 оставила в наследство квартиру, расположенную по адресу: *******, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. После смерти ФИО1 наследником первой очереди является ее сын ФИО2 (отец истца), который фактически принял наследство после смерти матери, продолжал проживать в квартире, нести расходы по сохранности квартиры. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ФИО2 к нотариусу не обращался, так как фактически принял наследство, а также по причине отсутствия документов, в частности, на спорную квартиру. Имущество, принятое ФИО2 после смерти ФИО1, истец просит включить в наследственную массу после смерти ФИО2 Она (ФИО4) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставленного ФИО2, но нотариус отказала ей в устной форме, указав на то, что она пропустила шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и что ей необходимо данный срок восстанавливать через суд. Имущество, оставленное в наследство ФИО2, она (ФИО4) фактически приняла, так как после его смерти продолжает пользоваться им, следить за сохранностью квартиры. Территорию возле окон она (ФИО4) огородила забором для большей сохранности жилья. Доводы истца могут подтвердить свидетели.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в доме ******* имеется 3 квартиры. В одной из квартир проживает ее мать ФИО3, в другой квартире – Свидетель №1, а в квартире *** ранее проживала ее бабушка ФИО1, после смерти которой в данной квартире проживал ФИО2 – ее отец. До момента смерти своего отца в 2016 году она (ФИО4) также проживала в квартире бабушки, а потом перешла жить в квартиру к матери. В настоящее время в квартире ******* никто не проживает, подача газа и электроэнергии в квартиру прекращена. Фактически уход и присмотр за квартирой осуществляет она (ФИО4), а именно периодически производит уборку в квартире, следит за ее сохранностью. При приватизации квартиры в ней также участвовал ее дядя ФИО6, последний раз она видела его около 15 лет назад; где в настоящее время проживает ФИО6. ей не известно. О своих правах на квартиру по адресу с. ******* ФИО6 не заявлял.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца ФИО4, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции):

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии с п. 1, п.п.5 п.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ:

«1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

…9) факта принятия наследства и места открытия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.10.1996 ФИО1, ФИО6 и ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *******, – по 1/3 доле каждому (л.д.46-47). Право общей долевой собственности перечисленных лиц на квартиру было зарегистрировано в БТИ г. Навашино 30.10.1996 года (реестр № 209) (л.д.45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 06.08.2025 сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.17-18).

10 октября 2002 г. ФИО1 умерла, о чем 11 октября 2002 года Отделом ЗАГС Администрации Навашинского района Нижегородской области была составлена запись акта о смерти № 271 (л.д.8).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлись ее дети: ФИО11 (л.д.50), ФИО5 (л.д.51), ФИО2 (л.д.53) и ФИО6 (л.д.54).

Согласно данным Реестра наследственных дел, размещенного в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу ФИО1 производством не открывалось.

Вместе с тем из пояснений истца ФИО4 следует и подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, что фактически наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ******* было принято ее сыном ФИО2, который остался проживать в указанной квартире и принял на себя бремя по ее содержанию.

27 января 2016 г. ФИО2, являющийся сыном ФИО1, умер, о чем 28 января 2016 г. Отделом ЗАГС г. Навашино ГУ ЗАГС Нижегородской области была составлена запись акта о смерти № 39 (л.д.10).

Как уже было указано выше, согласно Договору о безвозмездной передаче жилья в собственность б/н от 25.10.1996 года, ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу *******.

Кроме того, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, подлежит включению 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, унаследованная лицом после смерти ФИО1

Наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является его дочь ФИО4 – истец по настоящему делу (л.д.11, 12).

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ФИО4 к нотариусу не обратилась, в связи с чем наследственное дело к имуществу ФИО2 производством не открывалось (л.д.56). Вместе с тем из пояснений истца ФИО4 следует и подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, что фактически наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ******* было принято ФИО4 своевременно, поскольку последняя, проживая в соседней квартире вместе со своей матерью, приняла на себя бремя по содержанию спорной квартиры и принимала меры к обеспечению ее сохранности.

Фактическое принятие ФИО4 наследства после смерти ФИО2 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о наличии каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных требований истца ФИО4 не заявили. Доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, суду не предоставлено.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО6 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность б/н от 25.10.1996 года. В связи с этим правовых и фактических оснований для признания за истцом ФИО4 права собственности на указанную долю суд не усматривает.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС ***) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 27 января 2016 года, 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 22,2 (двадцать две целых две десятых) кв.м., расположенную по адресу: *******.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 22,2 (двадцать две целых две десятых) кв.м., расположенную по адресу: *******.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья С.В. Опарышева