Решение № 3А-329/2025 3А-329/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3А-329/2025

Дело № 3а-329/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000192-56


Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» в интересах владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Достижение» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее – ООО УК «Развитие») в интересах владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Достижение» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском Министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее - ГБУ СК «Ставкрайимущество»), в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и … в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Достижение», доверительное управление (далее Д.У) которым осуществляет ООО УК «Развитие», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2014 № 7/Д и договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2022 № С/2022 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости – здание с кадастровым номером …, площадью 14096,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, и здание с кадастровым номером …, площадью 12012,5 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ….

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11.03.2025 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 524 549 314,19 руб., а объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 611 841 191,38 руб.

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 524 549 314,19 руб., а объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 в размере 300 217 000 руб. в отчетах ООО «Кейгруп» от 25.10.2024 № 1720 и №1721 соответственно (т. 1 л.д. 5-8).

Определением Ставропольского краевого суда от 04.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Ставропольского края, администрации г. Пятигорска и г. Ставрополя Ставропольского края (т. 1 л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя и администрации г. Пятигорска, Министерства финансов Ставропольского края не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО1 ранее поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания по настоящему административному делу в отсутствие представителя учреждения и исключения его из числа соответчиков по настоящему административному делу (т. 1 л.д. 188-189).

Представителем Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 представлено пояснение с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя и учесть доводы министерства (т. 1 л.д. 191-192).

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 представлено возражение с просьбой изменить процессуальное положение Управления и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя Управления (т. 1 л.д. 221-224).

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2025 (т. 1 л.д. 145-150) и как правообладатель спорных объектов недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного НК РФ налога на имущество организации.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Выписки из реестра паевых инвестиционных фондов от 17.02.2025 управляющей компанией Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Достижение» является ООО УК «Развитие» (т. 1 л.д. 182)

Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Достижение», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паёв в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов владельцев инвестиционных паев, сведения о которых суду не представлены (т. 1 л.д. 230) доверительное управление которым согласно Устава (т. 1 л.д. 153-157), Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Достижение» (т. 1 л.д. 159-180) и лицензии Банка России от 15.08.2014 (т. 1 л.д. 158) осуществляет ООО УК «Развитие», на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

– здание с кадастровым номером …, площадью … кв.м, назначение: нежилое, наименование: гипермаркет, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.03.2025 № КУВИ -001/2025-64463569 (т. 1 л.д. 15-20),

- здание с кадастровым номером …, площадью 12012,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: комплекс зданий торгово-офисного назначения (деловой центр торгово-офисного назначения), виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.03.2025 № КУВИ -001/2025-64464367 (т. 1 л.д. 12-14).

Административный истец, являясь пользователем и представителем собственников указанных объектов недвижимости, а также плательщиком налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 524 549 314,19 руб. актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000111 от 19.03.2024 (дата внесения сведений в ЕГРН 23.03.2024, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.03.2025 № КУВИ -001/2025-64495688 (т. 1 л.д. 10).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 611 841 191,38 руб. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 (дата внесения сведений в ЕГРН 24.12.2023, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.03.2025 № КУВИ -001/2025-64495636 (т. 1 л.д. 11).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Кейгруп» от 25.10.2024 № 1720 и №1721 соответственно, в которых рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 524 549 314,19 руб., а объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 300 217 000 руб. (т. 1 л.д. 21-83, 84-144)

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 22 апреля 2025 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

По результатам заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от 24.07.2025 № 31/1-Э/05/2025, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:200101:121 по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 414 805 000 руб. (т. 3 л.д. 1-145).

По результатам заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от 24.07.2025 № 31/2-Э/05/2025, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010504:355 по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 369 823 000 руб. (т. 2 л.д. 71-215).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключений судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от 24.07.2025 № 31/1-Э/05/2025 и № 31/2-Э/05/2025 подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствуют требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанные экспертные заключения под сомнение оснований не имеется.

Объекты исследования осмотрены экспертом лично с кадастровым номером … – 28.05.2025 и с кадастровым номером … - 30.05.2025. Идентификация объектов проведена как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела.

Проведена фотофиксация объектов исследования. Фотографии приведены исключительно в качестве иллюстрационных материалов для более полного представления об объектах исследования, по которому в рамках экспертизы определен характер текущего использования.

При идентификации объектов исследования была получена необходимая информация для проведения исследования, эксперт допускает, что полученная экспертом информация является достоверной и соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Экспертом в заключениях произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – объекты недвижимости коммерческого назначения.

Для возможности проведения анализа экспертом был использован массив объявлений из архива объявлений, размещенного по адресу: https://ruads.org/. Из данного архива были выгружены объявления о продаже и аренде встроенных помещений торгово-офисного назначения в г. Ставрополе, удовлетворяющих следующим параметрам: местоположение в районах, сопоставимых с районом расположения объектов оценки, период с 01.01.2022 по 01.01.2023, объекты коммерческого торгово-офисного назначения. После этого был проведен анализ объявлений на выявление дубляжей, наличия объявлений о продаже объектов не сопоставимых по назначению, удаление объявлений, существенно отличающихся по своему набору ценообразующих параметров от исследуемого объекта, а также имеющих в составе предложения существенные улучшения и др. В результате проведенного анализа было выявлено по 3 наиболее сопоставимых предложения по своему набору ценообразующих параметров на каждый подход в отношении каждого из объектов оценки с кадастровыми номерами … и ….

Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена экспертом в рамках сравнительного подхода (вес 60%) и доходного подхода (вес 40%), при этом нецелесообразность применения иных подходов и методов оценки для определения рыночной стоимости объектов исследования экспертом мотивирована.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы, указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним.

При расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки при каждом подходе оценки к каждому из объектов исследования, приведенные в таблицах. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключения эксперта отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертных заключений, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключениях судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Определенная в экспертных заключениях итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключения эксперта базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключениях приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Заключения судебной оценочной экспертизы опровергают содержащиеся в отчетах об оценке ООО «Кейгруп» от 25.10.2024 № 1720 и №1721 данные об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами …. и … по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налога на имущество организаций. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и … в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 1 января 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 26 марта 2025 года (согласно дате сдачи административного иска экспедитору) (т. 1 л.д. 186).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество», что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 «О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Как указывалось выше, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 524 549 314,19 руб. определена на основании переданных результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных актом об определении кадастровой стоимости ГБУ СК «Ставкрайимущество» АОКС-26/2024/000111 от 19.03.2024 (дата внесения сведений в ЕГРН 23.03.2024, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.03.2025 № КУВИ -001/2025-64495688 (т. 1 л.д. 10).

Результаты определения кадастровой стоимости содержатся в акте об их утверждении, который является итоговым документом, содержащим результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, в настоящем случае вопреки доводам административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» об исключении учреждения из числа соответчиков, которое отклоняется судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку кадастровая стоимость в отношении одного из спорных объектов недвижимого имущества министерством имущественных отношений Ставропольского края не утверждалась. В отношении рассматриваемых правоотношений надлежащим ответчиком является ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» в интересах владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Достижение» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером …, площадью 14096,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: гипермаркет, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенное по адресу: <...>, в размере равном его рыночной стоимости 414 805 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером …, площадью 12012,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: комплекс зданий торгово-офисного назначения (деловой центр торгово-офисного назначения), виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), расположенное по адресу: <...>, в размере равном его рыночной стоимости 369 823 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами … и ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 26 марта 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья И.А.Черниговская