Решение № 2-7367/2017 2-7367/2017 ~ М-5881/2017 М-5881/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-7367/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Международный жилой комплекс «РОСИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, суммы пеней и государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МЖК «РОСИНКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, суммы пеней и государственной пошлине.

В обосновании своих заявленных исковых требований указало, что между ЗАО МЖК «РОСИНКА» и ФИО1 был заключен Договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного Договора является сдача в аренду помещения, а именно квартиры номер 2101 Family Deluxe в здании №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями и положениями, изложенными в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора, а также совместно с ООО МЖК «РОСИНКА» было заключено дополнительное № к Договору найма, изменяющее следующие существенные условия договора: в связи с продажей объекта найма - жилого помещения <адрес> собственность истца, стороны пришли к соглашению об изменении сторон договора. Начиная с «01» июля 2016 года наймодателем квартиры является Истец.

Согласно п. 9.1. договора, договор регулируется действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения, начиная с «01» июля 2016 года, платежи, предусмотренные договором, нанимателем оплачиваются в следующем порядке: плата за найм Квартиры, оплачивается Нанимателем в размере и сроки, установленные договором, на расчётный счет наймодателя (истца).

В соответствии с абз. 3 п. 3.3. договора, арендная плата за квартиру будет осуществляться авансом, за каждый следующий квартал аренды не позднее 7 дней до истечения оплаченного ранее периода в соответствии с условиями, а после получения нанимателем надлежаще оформленного счета.

Согласно ст. 2 договора, договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания Сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества. В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать срок действия договора или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях, договор продлевается на тех же условиях и на тот же срок.

Истец также указал, что на дату окончания первоначального срока найма у ответчика задолженность отсутствует. Однако после заключения дополнительного соглашения ответчица не в полном объеме оплачивает арендную плату.

В связи с изложенным истец, с учетом последних уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МЖК «РОСИНКА»: сумму задолженности по арендной плате по договору найма № № от «14» декабря 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 194 762,00 рублей; сумму пеней по договору найма № № от «14» декабря 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 767,32 рублей; сумму государственной пошлины в размере 12 540,00 рублей и сумму доплаты государственной пошлины с учетом изменения исковых требований в размере 4 083,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности– Полунцова В.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок. Также пояснил, что у ответчицы действительно возникала просроченная задолженность. В случае удовлетворения судом требования о взыскания пеней. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ООО МЖК «РОСИНКА» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что между ЗАО МЖК «РОСИНКА» и ФИО1 был заключен Договор найма №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-19).

Предметом указанного Договора является сдача в аренду помещения, а именно квартиры номер 2101 Family Deluxe в здании №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями и положениями, изложенными в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора, а также совместно с ООО МЖК «РОСИНКА» было заключено дополнительное № к Договору найма, изменяющее следующие существенные условия договора: в связи с продажей объекта найма - жилого помещения <адрес> собственность истца, стороны пришли к соглашению об изменении сторон договора. Начиная с «01» июля 2016 года наймодателем квартиры является Истец.

Согласно п. 9.1. договора, договор регулируется действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения, начиная с «01» июля 2016 года, платежи, предусмотренные договором, нанимателем оплачиваются в следующем порядке: плата за найм Квартиры, оплачивается Нанимателем в размере и сроки, установленные договором, на расчётный счет наймодателя (истца).

Согласно ст. 2 договора, договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания Сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества. В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать срок действия договора или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях, договор продлевается на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с п.3.3 указанного Договора в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора наниматель обязан перечислить наймодателю авансовый платеж за первый квартал аренды в размере 1 194 762,00 рублей РФ – НДС не облагается и плюс другие налоги, в случае их применения в соответствии с законодательством РФ; в дальнейшем арендная плата за квартиру будет осуществляться авансом, за каждый последующий квартал аренды не позднее 7 дней до истечения оплаченного ранее периода в соответствии с условиями Договора после получения нанимателем надлежаще оформленного счета.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3. ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Анализируя изложенное выше, суд считает, что авансовый платеж в размере 1194 762,00 не может быть взыскан с ответчицы в судебном порядке, так как по указанному платежу ФИО1 не был выставлен счет, в порядке определенном п.3.3. Договора найма.

Согласно п.3.6 Договор найма №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате, наниматель уплачивает наймодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 допускала просрочку по оплате аренды, задолженность по оплате за 1 квартал аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №; задолженность по оплате за 2 квартал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №; задолженность по оплате за 3 квартал аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 043,86 была оплачена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего ответчицей была погашена образовавшаяся задолженность в размере 537 043,86 рублей в полном объеме, данная сумма сторонами не оспаривалась в судебном заседании, в настоящее время задолженности не имеется.

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате аренды по Договору найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 767,32 рублей, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчицы в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 245 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы права с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО МЖК «РОСИНКА» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 540 рублей и 4 083 рублей, поскольку несение расходов в заявленных суммах документально подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Международный жилой комплекс «РОСИНКА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Международный жилой комплекс «РОСИНКА» неустойку по Договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 623 рублей, а всего взыскать сумму в размере 261 623 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании авансового платежа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева