Решение № 12-18/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-18/2024Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Административное Дело №12-18/2024 УИД 54RS0023-01-2024-000556-64 07 мая 2024 года р.п.Коченево Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО1 и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к главе р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области о выдаче ему копий заявлений и ответов на них за 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 рассмотрено главой р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО1, дан ответ за №, из которого следует, что в его адрес направлены копии обращений поступивших за период 2022 год (приложение 6 листов). Не согласившись с данным ответом ФИО4 обжаловал его прокурору Коченевского района Новосибирской области, полагая, что главой р.п.Коченево нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2, рассмотрев материалы проверки по обращению ФИО4 о несогласии с ответом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п.Коченево ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании пункта 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения Не согласившись с вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4 обратился с жалобой к прокурору Коченевского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Коченевского района Новосибирской области ФИО3 вынесла решение по жалобе ФИО4, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы р.п.Коченево ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения. ФИО4 не согласившись с данным решением обжаловал его в Коченевский районный суд Новосибирской области. В обоснование жалобы ФИО4 указал, что ответ Главы р.п.Коченево ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ответ по существу на поставленный в обращении вопрос, поскольку указаны не все его обращения за спорный период. Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором рассмотрена с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.5 КоАП РФ. Считает, что вывод заместителя прокурора и прокурора о том, что его обращение рассмотрено, ответ на него дан уполномоченным органом, в предусмотренном законом срок по всем доводам, указанным в обращении не соответствует действительности, поскольку глава ФИО1 предоставил недостоверную информацию о количестве его обращений за 2022 года, и соответственно, предоставил не все запрашиваемые документы. Указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором. Копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялись, в результате чего нарушено его право на обжалование данных решений. При визуальном осмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ складывается впечатление, что подпись в нем имеет признаки подделки. На основании вышеизложенного, просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. Глава р.п.Коченево Коченевского района ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился. Участвующий в рассмотрении жалобы помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО с доводами жалобы не согласился, полагая определение и решение законными и обоснованными, просил оставить их без изменения. Выслушав ФИО4, помощника прокурора ФИО, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; В соответствии с положениями глав 25,30 КоАП РФ заявитель, обратившийся о возбуждении дела об административном правонарушении, должен быть извещен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом. Из материалов дела следует, что ФИО4 извещение о рассмотрении жалобы прокурором, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, получил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба была рассмотрена без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате ее рассмотрения, что является существенным процессуальным нарушением, и основанием для отмены решения прокурора. Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено самостоятельное основание для отмены решения - существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу ФИО4 частично удовлетворить Решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Коченевского района Новосибирской области ФИО1 – отменить Жалобу ФИО4 на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы Коченевского района Новосибирской области ФИО1 направить прокурору Коченевского района Новосибирской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья: Полева М.Н. Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Полева Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 октября 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 12-18/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 12-18/2024 |