Приговор № 1-265/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-265/2024

УИД 35RS0001-01-2024-000522-61

1-265/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

11 апреля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Череповца Колесовой К.Н.

потерпевшего Й., его представителя-адвоката Ц.

подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 01.02.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 10.00. 05.12.2023 ФИО1, находясь в кафе «MONO COFFEЕ LAB», расположенном в здании арт-пространства «Петров-Ям» по адресу <адрес>, в ходе конфликта, действуя на почве личной неприязни, умышленно нанес один удар правой рукой в левый глаз Й., причинив Й. травму головы: перелом стенок левой глазницы (нижней, медиальной, верхней), перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи, перелом немозговой части решетчатой кости, сотрясение головного мозга, гематому на лице, эмфизему левой орбиты, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, которая по своему характеру создает непосредственно угрозу для жизни, в связи с чем расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что он раскаивается в содеянном, какой-либо необходимости наносить удар Й. не было, Й. нецензурно угрожал обратиться в правоохранительные органы, при этом наклонялся к нему, общался на повышенных тонах. Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 04.12.2023 он предложил Й. встретиться в кафе, чтобы обсудить финансовые вопросы. В 10 часов 05.12.2023 он, У., Й. встретились в кафе «Петров-Ям». В ходе встречи Й. сразу начал общаться на повышенных тонах, на вопрос, сколько он и У. ему должны, ответил, что 10 миллионов рублей, на что они возразили, что не более 1 300 000 рублей. Й. стал кричать, выражаться нецензурной бранью в его адрес, вел себя агрессивно, он просил Й. успокоиться, в какой-то момент Й. привстал, приблизился на расстояние 50 см, грубо отвечал и оскорблял. Он не выдержал и ладонью правой руки нанес удар Й. в область лица с левой стороны. Какого-либо предмета в его руке не было. Й. сел, схватился за лицо, затем ушел из кафе (т.1 л.д.57-60, 191-193).

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1 суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

-заявлением Й. о привлечении ФИО1 к ответственности за побои (т.1 л.д.8);

- показаниями потерпевшего Й. о том, что 05.12.2023 он приехал на встречу с ФИО1, У. Цель встречи была определить размер задолженности за оказанные им юридические услуги. ФИО1 спросил про сумму задолженности. Затем У. и ФИО1 предложили переоформить автомобиль, на что он ответил, что они занимаются вымогательством. Каких либо угроз или оскорблений он не высказывал. После этого ФИО1 неожиданно нанес ему сильный удар кулаком, внутри которого был тяжелый предмет, возможно ключ или зажигалка. От удара он испытал сильную боль, на несколько секунд потерял сознание, после чего поднялся и вышел на улицу. ФИО1 и У. вышли из кафе и ФИО1 уехал, а У. ушел. Он вернулся в кафе и попросил вызвать полицию. В результате удара ему причинены телесные повреждения, потребовалась сложная операция, последствия удара тяжелые, ему предстоит длительное лечение;

-картой вызова 05.12.2023 скорой медицинской помощи Й. (т.1 л.д.123);

- медицинскими документами в отношении Й. и актом судебно-медицинского обследования согласно которому при обращении за медицинской помощью 05.12.2023 у Й. установлены перелом стенок левой глазницы (нижней, медиальной, верхней), перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи, перелом немозговой части решетчатой кости (т.1 л.д.23-26, 46-47, 107-108, 139-145);

- заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно которому у Й. установлена травма головы: < >. Получение повреждений при падении с высоты собственного роста, а также при ударе ладонной поверхностью кисти представляется маловероятным, на что указывают ограниченная локализация повреждений (преимущественно область левой глазницы) и их характер (множественные переломы стенок глазницы). Судя по выявленным повреждениям не исключено их получение при ударе кулаком в область левой глазницы. Установленная травма с переломом верхней стенки глазницы создает непосредственно угрозу для жизни, в связи с чем расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т.1 л.д. 124-127);

- протоколами осмотра места происшествия - кафе «MONO COFFEЕ LAB» здания «Петров-Ям», расположенного <адрес> (т.1 л.д.27-33, 176-179);

- оглашенными показаниями свидетеля К., директора кафе «MONO COFFEЕ LAB», о том, что 05.12.2023 она находилась на рабочем месте, около 10 часов в кафе пришли двое мужчин, спустя несколько минут пришел еще один мужчина, которые о чем-то разговаривали между собой, она не слышала, чтобы они разговаривали на повышенных тонах или громко. Спустя 10 минут она услышала, что разбилось блюдце, но никаких криков она не слышала. Затем один из мужчин, который пришел позднее остальных, вышел из кафе, а двое других мужчин остались в кафе, где находились еще примерно минут 10-15, затем ушли. Спустя еще примерно минут 15-20 в кафе зашел мужчина, который вышел первым, у него сильно заплыл глаз, имелась гематома. попросил ее вызвать полицию (т.1 л.д.180-181);

- показаниями свидетеля У. о том, что много лет знаком как с ФИО1, так и с Й. С ФИО1 деловые и дружеские отношения, у них был совместный проект, по которому Й. оказывал юридические услуги. Конфликтов между ними ранее не было. Они договорились встретиться, чтобы обсудить вопросы оплаты услуг Й. Он и ФИО1 сидели друг напротив друга, Й. сидел между ними. В ходе обсуждения Й. начал громко ругаться на него и ФИО1, угрожать обратиться в ФСБ, говорить, что они что-то не так сделали, кого-то подставили, потом стал нецензурно выражаться, что они что-то напутали, что они должны ему 10 миллионов рублей, на что ФИО1 ударил Й., видел, как пролетела его рука с открытой ладонью, удар пришелся в голову Й., какого либо предмета в руке ФИО1 не было. В момент удара и ФИО1, и Й. сидели. После удара Й. встал и ушел. Он и ФИО1 еще минут 10 находились в кафе, потом вышли на улицу, разошлись, затем Й. подъехал на машине, снимал на телефон, на его лице была опухоль слева. ФИО1 характеризует как уравновешенного, спокойного, тот оказывает благотворительную помощь, в том числе участникам СВО;

-вещественным доказательством каковым признаны кофта «Gucci», ключ от автомобиля «Zeekr» в виде пластиковой карты, протоколом их выемки у ФИО1 и осмотра согласно которому карманов кофта не имеет (т.1 л.д.148-154);

- протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО1 и эксперта Е., в ходе которого ФИО1 продемонстрировал, что нанес один удар нижним основанием правой ладони (в области запястья) с левой стороны в область лица Й., в верхнюю часть скулы, ближе к глазу. Эксперт пояснил, что телесные повреждения могли образоваться у Й. при обстоятельствах, указанных ФИО1 (т.1 л.д.158-162);

- протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием Й. и эксперта Е., в ходе которого Й. продемонстрировал, что ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. Эксперт пояснил, что телесные повреждения могли образоваться у Й. при обстоятельствах, указанных Й. (т.1 л.д.163-168).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 умышленно причинил Й. путем нанесения удара рукой телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Й. свидетельствует нанесение им целенаправленного удара в место расположения жизненно-важных органов, причинившего указанную травму, которая квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что удар ФИО1 был нанесен правой рукой, при этом подсудимый в ходе следственного эксперимента показал, что удар нанесен им основанием ладони правой руки, свидетель У. указывает, что ладонь ФИО1 во время удара была открыта, потерпевший утверждает, что удар нанесен кулаком правой руки ФИО1 Эксперт в ходе следственных экспериментов сообщила, что телесные повреждения могли образоваться у Й. как при обстоятельствах, указанных ФИО1, так и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Согласно заключению эксперта получение повреждений при ударе ладонной поверхностью кисти представляется маловероятным. Кулаком или основанием ладони руки ФИО1 нанесен удар Й. не является юридически значимым обстоятельством, в связи с чем суд считает возможным уточнить обвинение, указав, что удар нанесен ФИО1 Й. правой рукой, что не влияет на квалификацию содеянного.

Доводы потерпевшего о наличии в ладони ФИО1 в момент удара тяжелого предмета не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

< >

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, < >, трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, < >

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются явка с повинной ФИО1, сообщившего о своей причастности к совершению преступления до возбуждения уголовного дела, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, намерении возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, занятие благотворительной деятельностью, < >

Оснований для признания смягчающим наказание противоправного либо аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, в ходе рассмотрения дела не нашло объективного подтверждения высказывание Й. оскорбительных выражений в адрес ФИО1

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого < >

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, сведения о личности ФИО1, конкретные обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, в связи с чем полагает возможным применение положений ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года, в течение которого ФИО1 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Чистякова