Решение № 2-3493/2025 2-3493/2025~М-2808/2025 М-2808/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3493/2025

УИД: 27RS0(№)-63

Дело № 2-3493/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 383 562 рубля, судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей, на оплату почтовых услуг, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 089 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником транспортного средства Toyota Passo гос. номер (№). В результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) с участием транспортного средства Toyota Passo гос. номер (№). Согласно материалам ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре виновной в указанном происшествии является ответчик. Специалистом компенсация на восстановление транспортного средства определена в размере 383 562 рубля. Указанную сумму и судебные расходы истец просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у ФИО3 прав нет. Управляя автомобилем, она не справилась с управлением и совершила столкновение с деревом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По материалам дела установлено, что (дата) в 15 часов 40 минут в г. Комсомольске-на-Амуре в мкр. Дружба в районе (адрес) ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Passo государственный регистрационный знак <***>, не выбрала безопасную траекторию и скорость движения, не справилась с управлением, совершила съезд на обочину, врезалась в дерево, в результате чего повредила транспортное средство.

Водительского удостоверения ФИО4 не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП (№).

Таким образом, повреждения транспортного средства истца возникли вследствие действий ФИО3

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Passo государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору обязательной автогражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО3 к управлению транспортным средством допущена не была.

Согласно заключению ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Passo государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 383 562 рубля, с учетом износа – 170 920 рублей.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Перечень повреждений транспортного средства истца, указанный в заключении, согласуются с дефектами, установленными при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание изложенное с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 383 562 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту ООО «Авто-Экспертиза» в размере 3 000 рублей. Оплата данных услуг подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (№), заключенным между ФИО2 и ООО «Авто-Экспертиза», квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) (№).

Поскольку данное заключение принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для истца необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату данного заключения в размере 10 000 рублей судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с исковым заявлением истцом были оплачены почтовые услуги по направлению ответчику копии искового заявления.

Согласно кассовому чеку от (дата) (№) за пересылку ответчику копии иска и приложенных к нему документов истцом оплачено 358 рубль 20 копеек.

Суд признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 12 089 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 383 562 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 089 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)