Решение № 2-2398/2019 2-2398/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2398/2019

Дело №

34RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался за выплатой страхового возмещения, в том числе причитающейся при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 373500 руб. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 26500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., неустойка в размере 21200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13250 руб. Кроме того, ФИО5 и ФИО4 причинен вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 направлен мотивированный отказ, с требованием о предоставлении ряда документов предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получены дополнительные документы, в том числе справки НДФЛ за 2015 год и 2016 год, а так же лист нетрудоспособности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена досудебная претензия от ФИО4, по результатам рассмотрения которой, с учетом представленного листа нетрудоспособности и справок НДФЛ за 2015- 2016 годы, ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата в размере 11592 руб.

При этом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в РНЦ «ВТО» им. Академика Илизарова по сопровождению супруги ФИО5, в связи с чем не работал еще 11 дней. Согласно требований искового заявления и представленного истцом расчета, ФИО4, претендует на выплату утраченного заработка в размере 99 762,32 рубля, а кроме того просит о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 787,63 рубля, и финансовой санкции за тот период в размере 3 939,38 рублей, и денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, по доводам, изложенным в возражении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные оказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался за выплатой страхового возмещения, в том числе причитающейся при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 373500 руб. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 26500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., неустойка в размере 21200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13250 руб. Кроме того, ФИО5 и ФИО4 причинен вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 направлен мотивированный отказ, с требованием о предоставлении ряда документов предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получены дополнительные документы, в том числе справки НДФЛ за 2015 год и 2016 год, а так же лист нетрудоспособности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена досудебная претензия от ФИО4, по результатам рассмотрения которой, с учетом представленного листа нетрудоспособности и справок НДФЛ за 2015 год и 2016 год, ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата в размере 11592 руб.

Разрешая требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 гл. 59 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

П. 3 ст. 1086 ГК РФ гласит, о том что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В этом случае лица, имеющие право на получение страхового возмещения, предоставляют страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.6-4.7 Правил ОСАГО.

Согласно при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшим представляются (п. 4.2 Правил ОСАГО):

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы с указанием процента и периода утраты трудоспособности или листки нетрудоспособности);

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью.

Согласно п.2, п.3, ст. 12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Так истцу ФИО2 со стороны ответчика произведена страховая выплата в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования, в связи с утраченным заработком (доходом) в сумме 11592 руб.

При этом суд соглашается с представленным со стороны ПАО СК «Росгосстрах» расчетом, основанном на справках о доходах по форме 2НДФЛ за 2015-2016гг. среднемесячный заработок с сентября 2015 по август 2016 гг. (12 мес.) составил: 596 162,96 руб./12 мес. = 49 680,25 руб.Среднедневной заработок составил: 49 680,25 руб./30 дн. = 1 656,01 руб.Размер утраченного заработка (дохода) за период временной утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (7 дней) составил: 1 656,01 руб.*7 дн. = 11 592,06 руб.

Истцом не оспаривается получение указанной суммы выплаты.

Согласно п. 4. ст. 1086 ГК В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии п. 4. ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Истец заявляет, что сопровождал ФИО5 на лечении, при этом сам на лечении не находился. В такой связи данные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом истцом не представлены документы обосновывающие заявленные требования. Следовательно, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания компенсации в части утраченного заработка, превышающей состоявшуюся добровольно выплату.

Относительно требования оплаты санаторно-курортного лечения, суд также полагает, что таковое заявлено удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В материалы дела представлена справка № от для получения путевки на санаторно-курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан диагноз заболевания, для лечения которого направляется в санаторно-курортную организацию ФИО2, и, который не связан с полученной в результате ДТП от 15 сентябре 2016 года травмой, более того, того указанный диагноз не связан с заболеваниями или последствиями травм спинного и головного мозга (п.п. 15-16, указанной справки.)

В части же взыскания неустойки, суд удовлетворяет требования в части, по основаниям пункта 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, представленный истцом расчет неустойки является неправильным, в связи с чем суд выполняет свой, соглашаясь с контр расчётом представленным со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

Так, верным является следующий расчет: 11 592,06 * 1% * 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ, является 21 днем после предоставления листа нетрудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата выплаты) = 2 202 руб. Так, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 202 рубля, не усматривая оснований для ее снижения, заявленного в ходатайстве ответчика.

Требование о взыскании финансовой санкции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 54 Постановления размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Истец подал заявление о наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же направил мотивированный отказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 20ти дневный срок, в связи с чем оснований для взыскания финансовой санкции, не имеется.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь несвоевременной выплатой страхового возмещения, которое задержано исключительно по вине самого ФИО2, не предоставившего своевременно справки 2НДФЛ и лист нетрудоспособности. В качестве компенсации за задержку выплат, настоящим решением взыскана неустойка, что является достаточным для возмещения такого рода нарушения обязательств, и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 202 рублей.

В остальной части иска, о взыскании утраченного заработка в размере 99 762,32 рубля, неустойки в размере 76 585,63 рубля, финансовой санкции в размере 3 939,38 рублей, и денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е. Исайкина