Приговор № 1-47/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Быкова Е.Н.,

представителей потерпевшего – ФИО7 и адвоката Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в помещение суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего страшим прорабом в <данные изъяты>, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 октября 2017 года примерно в 17 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Азамат», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО4, схватил последнего руками за шею, после чего достал из-за пазухи предмет, похожий на пистолет, и, приставив его дулом к голове ФИО4, стал высказывать слова угрозы убийством. Исходя из характера обстановки угрозу убийством ФИО4 воспринял реально и опасался ее осуществления.

Кроме этого ФИО1 в ходе ссоры с ФИО4 из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественного порядок и выражая явное неуважение к обществу, из указанного предмета, похожего на пистолет, произвел один выстрел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего согласились на рассмотрение данного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.70), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

ФИО1 не судим (л.д.69), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.71), по месту регистрации участковым характеризуется положительно (л.д.72), имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74). Согласно предоставленным в ходе судебного заседании характеристикам, подсудимый характеризуется исключительно положительно также по предыдущему и нынешнему местам проживания. ФИО1 добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, о чем свидетельствует расписка, предоставленная в судебном заседании. Потерпевшая при этом подтвердила, что подсудимый возместил причиненный моральный вред.

ФИО1 в ходе проверки сообщения о происшествии признательные показания аналогичные установленным следствием не давал, о чем свидетельствует его объяснение от 22 октября 2017 года (л.д.6), следовательно, указанное объяснение суд не может признать как явку с повинной.В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает также признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения преступлений, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд не находит оснований для назначения менее строгих видов наказаний предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку, по мнению суда, при назначении наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не будут достигнуты цели наказания. При этом по части 1 статьи 119 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Совокупность исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск формата DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Азамат», расположенного по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья Э.Г.Волков