Решение № 2А-126/2019 2А-126/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-126/2019

Дело № 2а-126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Карабашского городского округа об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Карабашского городского округа об оспаривании решения. В обосновании заявленных требований указали, что в феврале 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Карабашского городского округа (далее – администрация КГО) с заявлением о предоставлении им вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам площадью не менее 40,1 кв.м. в связи со сносом дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>. 06 марта 2019 года заместитель главы администрации КГО по финансам и экономике ФИО3 направила ответ о том, что администрацией КГО принято решение о расторжении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и выселении из жилого помещения А.О.А. После проведения соответствующей процедуры и приведения документов на жилое помещение в соответствие с действующим Жилищным законодательством Российской Федерации, администрация КГО рассмотрит вопрос о предоставлении административным истцам жилого помещения взамен аварийного. Административные истцы считают действия вышеуказанного должностного лица администрации КГО неправомерными. Данными действиями нарушено законное право истцов на жилище. 17 апреля 1997 года мать истцов А.Т.Г., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, заключила у нотариуса г.Карабаша договор № 436 мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 30,9 кв.м, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 40,1 кв.м. Собственниками данной квартиры являются истцы в равных долях. Согласно распоряжению исполняющей обязанности главы Карабашского городского округа ФИО4 № 1653 от 23 ноября 2009 года дом <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению кадастрового инженера И.Т.В. от 20 июня 2017 года указанный жилой дом прекратил свое существование в связи с уничтожением, снесен полностью и снят с кадастрового учета. Снос дома произведен на основании распоряжения главы КГО № 1653 от 23 ноября 2009 года «О признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Истцы просили признать незаконным решение, действие администрации Карабашского городского округа в лице заместителя главы КГО по финансам и экономике ФИО3, которая отказала истцам в предоставлении равноценного, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 40,1 кв.м. в связи со сносом дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Карабашского городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав и свобод истцов путем предоставления им равноценного, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 40,1 кв.м. в связи со сносом дома, признанного аварийным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 административные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации КГО ФИО6 в судебном заседании полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В судебном заседании установлено, что по данным Кыштымского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована за собственниками: ФИО2, ФИО1, А.Т.Г. по 1/3 каждой в соответствии с договором мены от 17 апреля 1997 года № 436 (л.д.10).

Жилой дом признан аварийным о подлежащим сносу в соответствии с распоряжением и.о.главы КГО ФИО4 от 23 ноября 2009 года № 1653 «О признании дома №, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (л.д.12).

Согласно заключению кадастрового инженера И.Т.В. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. В результате осмотра местонахождения объекта недвижимости от 20 июня 2017 года выявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи с уничтожением (жилой дом снесен полностью). Снос произведен на основании Распоряжения Главы Карабашского городского округа Челябинской области № 1653 от 23 ноября 2009 года «О признании дома №, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Жилой дом снят с кадастрового учета, что подтверждается Кадастровой выпиской о снятии объекта с кадастрового учета № от 11 августа 2017 года (11).

На обращение ФИО1, ФИО2 от 07 февраля 2019 года № 724 администрацией КГО был направлен ответ от 06 марта 2019 года № 895 согласно которому следует, что администрацией КГО принято решение о расторжении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселении из жилого помещение А.О.А.

После проведения соответствующей процедуры и приведения документов на жилое помещение в соответствии с действующим Жилищным законодательством Российской Федерации, администрация Карабашского городского округа рассмотрит вопрос о предоставлении заявителям помещения для проживания взамен аварийного (л.д.8).

Доказательств отсутствия права ФИО2 и ФИО1 на получение жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что решением административного ответчика от 06 марта 2019 года № 895 нарушены права административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответ администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 06 марта 2019 года № 895.

Обязать администрацию Карабашского городского округа Челябинской области предоставить ФИО1, ФИО2, в связи со сносом жилого помещения, признанного аварийным, вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям г.Карабаша Челябинской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 40,1 (сорока целых одной десятой) кв.м., находящееся в черте населенного пункта г.Карабаш Челябинской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года

Председательствующий: В.В. Колотов