Решение № 2-266/2024 2-266/2025 2-266/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-266/2024

Дело № 2-266/2024

УИД 33RS0020-01-2025-000311-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польский гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 27,9 % годовых, на срок 120 месяцев, под залог транспортного средства SuzukiGrandVitara, 2008, №.

В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по кредиту возникла задолженность и по состоянию на 28.05.2025 составила 1150005,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -943101,29 руб., просроченные проценты - 173697 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6908,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,24 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4969,83 руб., неустойка на просроченные проценты -2611,71 руб., неразрешенный овердрафт - 15000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 754,52 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 2360 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1150005,67 руб., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 679148,30 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 27,9 % годовых, на срок 120 месяцев.

Исполнение обязательств ФИО1 перед банком обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля SuzukiGrandVitara, 2008, №, принадлежащего ответчику.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, которая составила 20% годовых.

Размер комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» предусмотрен тарифами банка - Приложение №2 к распоряжению №289/ОД от 09.11.2020.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.10.2024 года и на 28.05.2025 года составила 1150005,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 943101,29 руб., просроченные проценты - 173697 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6908,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,24 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4969,83 руб., неустойка на просроченные проценты -2611,71 руб., неразрешенный овердрафт - 15000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 754,52 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 2360 руб., что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля SuzukiGrandVitara, 2008, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимость предмета залога в размере 679148,3 руб. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу правил ст. 337, п.1 ст. 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В настоящее время п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено общее правило реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ, а также положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 46500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2025 в размере1150005,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -943101,29 руб., просроченные проценты - 173697 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6908,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,24 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4969,83 руб., неустойка на просроченные проценты -2611,71 руб., неразрешенный овердрафт - 15000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 754,52 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 2360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 46500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SuzukiGrandVitara, 2008, (VIN) № путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Прохорова