Решение № 12-284/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-284/2018

<данные изъяты>

дело № 12-284/2018


Решение

г. Верхняя Пышма 19 сентября 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ГУ МВД России «Верхнепышминский» от 16 июля 2018 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, допущенное 16 июля 2018 года в 11:14 на пересечении улиц Строителей-Советская в г. Среднеуральске.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагая причиной дорожно-транспортного происшествия внезапное ухудшение самочувствия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 16 июля 2018 года он находился на работе, при этом около 05:30 прошел предрейсовый осмотр у медицинского работника, к работе по состоянию здоровья был допущен. Во время движения на автобусе № по маршруту Среднеуральск-Екатеринбург и обратно при движении из Екатеринбурга на протяжении всего пути на него ярко светило солнце. Перед пересечением улиц Советская-Строителей в г. Среднеуральске образовался затор из автомобилей, он двигался с минимальной скоростью, перед ним двигался грузовой автомобиль с бортовой платформой. Неожиданно он потерял сознание, полагает, что из-за теплового удара, самостоятельно очнулся от того, что автобус, которым он управлял, уперся в грузовой автомобиль, который стоял перед ним. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие должно быть расценено как наезд на препятствие, в связи с чем в его действиях не может иметься нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения. С места дорожно-транспортного происшествия он самостоятельно на автобусе прибыл в отделение ГИБДД, где собственноручно написал объяснение, а в постановлении указал о том, что не оспаривает событие административного правонарушения, поскольку очень плохо себя чувствовал, не понимал, что происходит. На место дорожно-транспортного происшествия скорую медицинскую помощь он не вызывал и 16 июля 2018 года в медицинское учреждение не обращался, прошел медицинский осмотр по направлению работодателя через месяц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Административная ответственность за невыполнение данного предписания Правил установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16 июля 2018 года в 11:14 на пересечении улиц Строителей-Советская в г. Среднеуральске, управляя автобусом, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив с ним столкновение.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года, составленным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не оспаривал событие совершенного административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия; объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО3.

Доводы ФИО1 о том, что он не осознавал существа его записи о том, что он не оспаривает событие правонарушения, нахожу необоснованными, поскольку в день дорожно-транспортного происшествия ФИО1 самостоятельно прибыл в отделение ГИБДД, где собственноручно написал объемное объяснение об обстоятельствах происшествия, в медицинское учреждение он не обращался.

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое в размере, соответствующем санкции указанного закона.

Вопреки доводам ФИО1, оснований расценивать дорожно-транспортное происшествие как наезд на препятствие не имеется, поскольку в силу п. 1.2 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он и водитель грузового автомобиля, двигались в потоке машин с минимальной скоростью перед перекрестком, поскольку был затор; грузовой автомобиль не был поврежден, у него не была включена аварийная сигнализация, что объективно следует из видеозаписи. При таких обстоятельствах, данное происшествие не может быть расценено как наезд на препятствие, оно произошло в процессе движения, а потому, ФИО1 обязан был соблюдать требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

Представленные ФИО1 копии медицинских документов от 17 августа 2018 года повлечь отмену постановления должностного лица не могут, они не свидетельствуют о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, болезненного состояния, препятствующих исполнению им своих трудовых функций 16 июля 2018 года. Тем более, как он сам пояснил в судебном заседании 16 июля 2018 года он прошел предрейсовый осмотр, к работе по состоянию здоровья был допущен, после дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение не обращался.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ГУ МВД России «Верхнепышминский» от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова