Приговор № 1-20/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 25 мая 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сергачского межрайонного прокурора А.А. Костина,

потерпевших – С., А.,

подсудимого - ФИО1,

защиты, в лице адвоката П.Б. Сидорина, представившего удостоверение № 1613 от 05.03.2008 г. и ордер № 17369 от 14 марта 2017 г.,

при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ххх,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

17.12.2016 около 06 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете заведующей молочно-товарной фермой ТНВ «ООО «К», расположенном по адресу: ххх, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания С., взял со стола в руку нож и, замахиваясь данным ножом на С., умышленно угрожал ему убийством, высказывая, при этом угрозы убийством, которые С. воспринял реально, поскольку из сложившейся обстановки и поведения ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

14.01.2017 около 12 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: ххх, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. В это время указанный факт был выявлен старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Сергачский» майором полиции А., участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Сергачский» капитаном полиции В. и участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции К., которые в вышеуказанный период времени находились по данному адресу на охране общественного порядка. Действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, а также на основании п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, А., В. и К. потребовали от ФИО1 проследовать с ними в МО МВД России «Сергачский» с целью последующего документирования совершенного им административного правонарушения. На законные требования сотрудников полиции проехать с ними в МО МВД России «Сергачский», ФИО1 не реагировал, размахивал руками, оказывая сопротивление сотрудникам полиции. С целью пресечения сопротивления, оказываемого ФИО1 сотрудникам полиции, А., В. и К., действуя на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 и п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», применили к ФИО1 специальные средства – браслеты ручные. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, пытаясь нанести им удары головой и ногами. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, А. подошел в ФИО1 сзади и обхватил его руками за туловище. В это время, ФИО1 достоверно зная, что А., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его правомерным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в правую ногу А., причинив последнему физическую боль. После того, как с целью пресечения противоправных действий ФИО1, он был посажен на землю, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью воспрепятствования правомерным действиям А., высказал в его адрес угрозу применения насилия в отношении него, угрожая А. последующей физической расправой. После прибытия на место происшествия служебной автомашины, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», а затем в МО МВД России «Сергачский», где на него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении угрозы убийством в отношении С. признал полностью, в совершенном раскаялся. Вину в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в конце 2016 года, точной даты не помнит, но возможно, что 17 декабря 2016 года, он вместе с другом Ф. приехал в с. «Т» к своему другу М. М. они не нашли и пошли на ферму погреться. Это было около 5 часов утра. На ферме находился сторож, который пустил их в раздевалку, где они стали употреблять спиртные напитки. Там он заснул. Его разбудил, ранее ему незнакомый С., который попросил их уйти с фермы, стал их выгонять. Ему это не понравилось и между ним и потерпевшим началась потасовка. Потерпевший настойчиво требовал покинуть помещение, говорил, что им там находится нельзя. Они с потерпевшим потолкали друг друга и тот убежал в другое помещение. Он побежал за ним, чтобы выяснить отношения. В помещении, куда забежал потерпевший, также находилась незнакомая женщина. Между ним и потерпевшим вновь началась потасовка. Когда потерпевший упал на диван, он повернулся и невзначай увидел на столе деревянную ручку, лезвия не было видно. Он увидел, что это нож, лишь когда замахнулся им на потерпевшего. Нож был размером 25-30 см. вместе с деревянной рукояткой. При этом, женщина стала отнимать у него нож. Не исключает того, что произносил в адрес потерпевшего угрозы убийством, в том смысле, что изобъёт его, убивать потерпевшего он не хотел. Потом он бросил нож и вышел из помещения на улицу. Метрах в 100 от фермы их задержали сотрудники полиции.

14 января 2017 года около 12 часов он шел домой от родителей и около дома № ххх, около магазина «Б» к нему подошли трое сотрудников полиции, одним из которых был А. Остальных сотрудников полиции, он не знает. Они хотели забрать его, поскольку делают это постоянно и специально. Предложили ему проехать с ними. Он стал уходить от них быстрым шагом, но сотрудники полиции схватили его, повалили на снег, надели наручники. Он вырывался от сотрудников полиции, не отрицает того, что мог ругаться в их адрес. Ни одного удара А. он не нанес, поскольку его сразу повалили на снег и в таком положении физически не смог бы нанести ему удары. А. держал его, а он просто хотел вырваться. С сотрудниками полиции у него сложились неприязненные отношения из-за их чрезмерно пристального к нему внимания. В отношении него установлен административный надзор, запрещающий ему появляться в питейных заведениях. Он должен находиться дома с 23 ч. до 05 ч. и не выезжать с места жительства. Не отрицает, что из-за поведения сотрудников полиции вел себя агрессивно и ругался. Также не отрицает, своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимого по событиям, произошедшим 17.12.2016 г. - совершению им угрозы убийства С., суд считает их в части описания своих действий, достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Учитывая, что ФИО1 вину в совершении вышеуказанных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным положить его показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении им угрозы убийства, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что 17 декабря 2016 года около 6 часов 45 минут ему позвонила заведующая фермой ТНВ ООО «К» Г. и сообщила о том, что на территории фермы находятся посторонние лица в нетрезвом состоянии. Г. позвонила именно ему, поскольку в этот период времени он исполнял обязанности главного инженера и в его обязанности входило контролирование соблюдения порядка на ферме. Через некоторое время после ее звонка он приехал на ферму, зашел в комнату отдыха доярок и увидел там двух мужчин. Один из них был ФИО1, он спал, а фамилию второго не помнит, поскольку узнал ее только в ходе следствия. Он сделал замечание и попросил покинуть помещение. Оба мужчины находились состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не понравилось, что ему было сделано замечание, и он стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Безрезультатно попытавшись выпроводить мужчин своими силами, он вышел из комнаты доярок, чтобы вызвать полицию и пошел в кабинет к заведующей фермы. Навстречу ему шел ФИО1 В кабинете заведующей находилась Г. и Л. Вслед за ним в кабинет зашел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1 схватил со стола нож длиной 35-40 см. и стал им на него замахиваться, со словами «Убью!». Данную угрозу он воспринял реально и испугался, т.к. ФИО1 мог ее осуществить. Г. схватила ФИО1 за руку, и тот выбросил нож. Затем ФИО1 начал применять в отношении него физическое воздействие, хватал за грудки, повалил на диван, с дивана на пол. Г. его оттаскивала. Он вырвался от ФИО1, а потом и Г. с Л. вышли на улицу.

Свидетель Г., показания которой данные в ходе предварительного расследования были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной в качестве свидетеля 10.01.2017 г. показала, что с 2013 года работает заведующей ТНВ ООО «К». К 06 часам 17.12.2016 она вместе с З. пришла на работу в ТНВ ООО «К», расположенное по адресу: ххх. В помещении раздевалки фермы № 1 она увидела двух незнакомых ей мужчин, которых, как оказалось впоследствии, зовут ФИО2 и Ф., которые распивали спиртное. Она сделала им замечание и попросила уйти. На что ФИО1 стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Она испугалась, вышла и позвонила механику СР. Примерно через 30 минут С. приехал и они вместе зашли в помещение раздевалки, где находились ФИО2 и Ф. С. сделал им замечание, сказал, чтобы они перестали употреблять спиртное и покинули помещение раздевалки. ФИО1 после сделанного ему замечания стал агрессивным, злым, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес С., стал к нему придираться и толкнул рукой. Когда она оттаскивала ФИО1 от С., ФИО1 ударил её рукой по лицу. Они ушли из раздевалки на улицу, ФИО3 вызвал полицию, а она зашла в свой кабинет, который находится в помещении фермы № 1. В её кабинете находилась З., которая иногда помогает ей по работе. В её кабинет зашел С., а следом за ним вошел ФИО1 ФИО1 взял со стола кухонный нож с длинным тонким лезвием, замахнулся в сторону С. и несколько раз крикнул «Убью!». Затем ФИО1 выбросил нож, повалил С. на диван. С. начал вырываться от ФИО1, она подбежала и начала оттаскивать ФИО1 от С., на что ФИО1 ударил её один раз рукой по лицу. Она испугалась и выбежала на улицу (т. 1 л.д. 71-72);

Свидетель З., показания которой данные в ходе предварительного расследования были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной в качестве свидетеля 10.01.2017 г. показала, что с марта 2016 года она иногда ходит помогать по работе в ТНВ ООО «К», расположенное по адресу: ххх. Около 06 часов 17.12.2016 она пришла в ТНВ ООО «К», где в раздевалке фермы №1 она увидела двух незнакомых ей мужчин, которые употребляли спиртное. Как оказалось впоследствии, данных мужчин зовут ФИО4, имени она не знает. Г. сделала им замечание и попросила уйти, на что ФИО1 стал выражаться в адрес Г. грубой нецензурной бранью. Г. испугалась и вышла на улицу, после чего сразу позвонила С. – механику ТНВ. Примерно через 30 минут она услышала, что приехал С., она вышла из раздевалки на улицу и зашла в кабинет заведующей МТФ, который находится в помещении фермы №1. После в кабинет зашла Г., за ней зашел С., а за ним забежал ФИО1 ФИО1 схватил со стола кухонный нож с длинным тонким лезвием, замахнулся ножом на С. и несколько раз крикнул «Убью!». Затем ФИО1 выбросил нож, повалил С. на диван. С. начал вырываться от ФИО1, она испугалась и выбежала на улицу (т. 1 л.д. 73-74).

Оценивая вышеприведенных показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, суд учитывает, что они не содержат противоречий в части характера совершенных подсудимым действий, последовательности их совершения, дополняют друг друга, при этом не противоречат показаниям, данным подсудимым и в своей совокупности подтверждает вину подсудимого в совершении им вышеуказанного деяния.

Кроме того, вина подсудимого в совершении им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается письменными материалам дела, а именно:

- заявлением С. от 17.12.2016 г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого молодого человека, который 17.12.2016 г. в 06 часов 30 минут находясь на ферме №1 с. «Т» причинил ему телесные повреждения и угрожал ножом (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2016 г., согласно которому по адресу: ххх был осмотрен кабинет фермы №1, в ходе которого, на столе, на котором находятся компьютер и оргтехника, рядом с принтером, обнаружен кухонный нож с рукояткой, выполненной из пластика черного цвета. Рукоятка повреждена, ближе к лезвию перемотана изолентой. Длина ножа составляет 28 см., длина лезвия составляет 14,5 см. Указанный нож изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2017 г., согласно которому, в кабинете №5 ОД МО МВД России «Сергачский» был осмотрен нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2016 г. из кабинета заведующей фермы №1 ТНВ ООО «К», расположенного по адресу: ххх (т. 1 л.д. 75-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качеств вещественного доказательства приобщен нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2016 из кабинета заведующей фермы №1 ТНВ ООО «К», расположенного по адресу: ххх (т. 1 л.д. 77).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого ФИО1, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в установленном законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им 17.12.2016 г. вышеуказанных деяний нашла свое полное и достаточное подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, 14.01.2017 г. около 12 часов он совместно с УУП В. и К., находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка около магазина «Ф». На данный участок они прибыли на своих личных автомобилях, которые припарковали на площадке, расположенной перед магазинами «Ф». Он увидел, что по проезжей части ближе к обочине идет ФИО1 Данного гражданина он хорошо знает по своей работе, он так же состоит под административным надзором. У него была нарушена координация движений, шаткая походка, он хаотично размахивал руками, все эти признаки свидетельствовали о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО1, представился, и убедился, что тот действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был резкий запах алкоголя. Он предложил ФИО1 проехать в отделение Сергачской ЦРБ для освидетельствования, на что тот стал возмущаться, вести себя крайне агрессивно, категорически отказался проехать в ЦРБ. Тогда он взял ФИО1 под руку, повел его на парковочную площадку у магазина «Ф». Участковые шли рядом с ними. ФИО1 всячески высказывал свое недовольство, отталкивал его, пытался вырваться, сопротивлялся. Он предупредил ФИО1, что если он будет продолжать так себя вести – оказывать сопротивление, то к нему будут применены специальные средства – наручники. ФИО1 никак не отреагировал, продолжал свои хулиганские действия – размахивал руками, вырывался, выражался грубой нецензурной бранью. Тогда УУП К. сходил к машине и принес наручники. ФИО1 не успокоился и им пришлось применить к нему физическую силу и надеть на него наручники. Даже в таком состоянии он продолжал отказываться проследовать с ними, продолжал оскорблять, упирался ногами, не хотел идти. Пока его вели к машине, В. связался с дежурной частью и попросил прислать машину. На протяжении пути к машине, ФИО1 постоянно пытался ударить кого либо из них, размахивал головой, продолжал вырываться. Он сзади обхватил руками ФИО1, чтобы сковать его движения, но ФИО1 ударил его правой ногой в голень правой ноги. Он почувствовал резкую боль в месте удара, а ФИО1 продолжил оказывать сопротивление. В итоге пришлось его посадить на землю, что бы ограничить его движения, во избежание нанесения вреда другим лицам. Вскоре приехала дежурная машина и ФИО1 доставили в Сергачскую ЦРБ. При этом ФИО1 не переставал выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Конкретно в его адрес он высказывал угрозы физической расправы, говорил о том, что «когда я выйду, тебя найду и тебе не жить», «тебе копец». В тот момент угрозы ФИО1 он воспринял реально, поскольку он был агрессивен, неоднократно судим за совершение преступлений против личности.

Свидетель В., в судебном заседании показал, что 14.01.2017 около 12 часов он, старший УУП А. и УУП К. находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка около магазина «Ф». Они увидели как по проезжей части ближе к обочине шел известный им по работе ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. Видно было, что у данного гражданина была явно нарушена координация движений, предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что ему было запрещено. Ими было принято решение задержать ФИО1 и доставить в отдел полиции для составления протокола. Первым к нему подошел А., затем подошли он и К. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения – нарушена координация движений, хаотичное размахивание руками, резкий запах алкоголя изо рта. А. предложил ФИО1 проехать с ними для оформления документов, на что тот категорически отказался, сказав, что никуда не поедет, стал себя вести крайне агрессивно, высказываться грубой нецензурной бранью. Его предупредили о том, что если он не успокоится к нему буду применены меры, будут надеты наручники. ФИО1 на это не отреагировал. А. подхватил ФИО1 под руку и препровождал его к машине на парковке. Он и К. также сопровождали ФИО5, шли рядом. ФИО1 стал вырываться от А., стал еще более агрессивен. Все его действия сопровождались грубой нецензурной бранью. Было принято решение применить к нему спецсредства – наручники. К. принес из машины наручники. ФИО1 продолжал свои противоправные действия. Совместными усилиями на ФИО1 были надеты наручники. ФИО1 не успокоился, не хотел идти к машине, упирался ногами, мотал головой, пытаясь их задеть или ударить. На парковке ФИО1 вновь стал вырываться, пытаться ударить. В это время А. находился сзади ФИО1, а он с К. находились впереди его. С., находясь сзади ФИО1, обхватил его руками, чтобы сковать его движения. В ответ на это ФИО1 нанес А. один удар правой ногой по правой ноге А. После этого, ФИО1 был посажен ими на землю, чтобы не мог наносить удары ногами. Все действия ФИО1 сопровождались грубой нецензурной бранью, в отношении А. высказывались слова угроз о том, что он его убьет. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции Д. и Т., поместили ФИО1 в машину и доставили в Сергачскую ЦРБ на освидетельствование.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 14.01.2017 г. около 12 часов он совместно с УУП В. и старшим УУП А. находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка рядом с магазином «Ф», где ими был замечен ФИО1 двигавшийся по проезжей части ближе к правой обочине, имеющий признаки алкогольного опьянения - нарушена координация движений. ФИО1 известен ему по своей работе, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности и находящееся под административным надзором, которому запрещено появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть для составления протокола и необходимости его доставления на освидетельствование. А. первый направился к ФИО1, он и В. направились следом. Когда они с В. подошли, А. уже беседовал с ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У него была нарушена координация движений, имелся резкий запах алкоголя. А. ФИО1 было предложено проследовать с ними для составления протокола и освидетельствования. ФИО1 стал возмущаться, вести себя агрессивно. А. взял ФИО1 под руку и направился с ним к машине на парковке. Он и В. находились рядом. ФИО1 стал вырываться, размахивать руками, пытаться убежать. Было принято решение применить в отношении ФИО1 спецсредства – наручники, поскольку он вел себя крайне агрессивно, постоянно выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, не успокаивался. Он принес из машины наручники и совместными усилиями их надели на ФИО2. После этого ФИО1 стал себя вести еще более агрессивно, упорно сопротивлялся, постоянно пытался вырваться, пытался ударить их головой. Пока его вели к машине на парковке, В. вызвал дежурную машину. ФИО1 продолжал препятствовать задержанию. А. находился сзади ФИО1, он с В. находились впереди. ФИО1 при этом продолжал выкрикивать нецензурные выражения, продолжал оскорблять их, пытался нанести кому-нибудь из них удар головой. В связи с этим, А. обхватил ФИО1 руками, находясь при этом сзади него. В ответ на это ФИО1 нанес один удар А. правой ногой в голень правой ноги. ФИО1 был крайне агрессивен, продолжал оказывать сопротивление. Чтобы ограничить его действия, он был посажен на землю. ФИО1 постоянно выражался грубой нецензурной бранью, говорил слова угроз, адресованные А., что когда он выйдет, то найдет его и убьет. Когда подъехали сотрудники полиции ФИО1 был отправлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 14.01.2017 г. находилась на своем рабочем месте в магазине «Р» вместе Ж. В течение дня она несколько раз выходила на улицу. В этот день около 12 часов она вышла на улицу из магазина и увидела, как трое полицейских ведут мужчину в сторону магазина. Одного из полицейских она узнала, это был К. Сотрудники полиции вели агрессивного мужчину, он постоянно пытался вырваться, пытался от них освободится, а сотрудники полиции его успокаивали, говоря ему: «ФИО2, успокойся». Мужчина так же что-то им говорил, но что не помнит, не придала этому значение. Примерно через 2 минуты она вернулась в магазин, а минут через 10 снова вышла на улицу и увидела на парковке все тех же сотрудников и мужчину. Мужчина сидел на снегу, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, сотрудники находились около мужчины. Потом в магазин пришли сотрудники полиции и взяли объяснения. Мужчиной, которого вели сотрудники полиции, является находящийся в зале суда подсудимый.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, суд учитывает, что они не содержат противоречий в части характера совершенных подсудимым действий, последовательности их совершения, дополняют друг друга, и в своей совокупности подтверждает вину подсудимого в совершении им вышеуказанного деяния.

Кроме того, вина подсудимого в совершении им 14.01.2017 г. вышеуказанного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Сергачский» майора полиции А. от 14.01.2017, согласно которому, им совместно с УУП МОМВД России «Сергачский» капитаном полиции В. и УУП МОМВД России «Сергачский» лейтенантом полиции КС. 14.01.2017 около 12 часов на пересечении улиц ххх рядом с магазином «У» и «Р», около дома №ххх был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Ими было принято решение доставить ФИО1 для разбирательства в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» по адресу: ххх. На законные требования пройти в служебный автомобиль ФИО1 ответил категорическим отказом, стал хвататься за форменную одежду, высказывать слова оскорбления и грубой нецензурной брани в отношении них, а так же налетать драться, высказывал слова физической расправы в их адрес. Согласно Закона «О полиции» ими к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники), но ФИО1 не успокоился, стал вести себя еще более агрессивно, толкался, упирался ногами, оказывал сопротивление, при этом нанес ему удар ногой в область правой ноги. От удара ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль в области правой ноги. Каких либо ударов и телесных повреждений ФИО1 никто из них не наносил. ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сергачский», где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42);

- выпиской из приказа по личному составу № ххх от 17.11.2014 года, согласно которой, капитан полиции А. с 17 ноября 2014 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Сергачский» (т. 1 л.д. 88);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим А., от 18.02.2017 г. в ходе которой потерпевший А. дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе судебного заседания, а именно, пояснил, что около 12 часов 14.01.2017 г. около магазина «Ф», рядом с домом № ххх, при задержании ФИО1, с целью его доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за его нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, оказывая им сопротивление, высказывая в их адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, вел себя агрессивно, пытался ударить головой, упирался ногами в землю, отказываясь идти, вырывался от них. Подойдя к ФИО1 сзади, он обхватил его руками за туловище, чтобы сковать его движения. В ответ на это ФИО1 нанес ему один удар правой ногой в голень правой ноги. От нанесенного ему ФИО1 удара, он почувствовал резкую физическую боль в том месте, куда его ударил ФИО1 При этом ФИО1 высказывал в его адрес угрозы физической расправы в нецензурной форме.

В ходе данной очной ставки подозреваемый ФИО1 показания А. не подтвердил, показав, что ни к кому из сотрудников полиции физического насилия, в том числе и ФИО6 он не применял, никого из них он не ударял, не пинал. Никого из сотрудников полиции он не оскорблял. Почему А. утверждает, что он нанес ему удар ногой по ноге, он не знает, но он этого не делал. В момент его задержания присутствовало несколько сотрудников полиции: Д., А., насколько он помнит Н. и еще несколько сотрудников полиции. В той части, что 14.01.2017 он действительно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине был задержан сотрудниками полиции, он подтверждает (т. 1 л.д. 155-158);

- Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем В., согласно которому, в ходе очной ставки свидетель В. пояснил, что около 12 часов 14.01.2017 г. он совместно с участковым уполномоченным МО МВД России «Сергачский» К. и старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Сергачский» А., находились возле магазина «Ф» на обочине проезжей части напротив дома № ххх, где также расположен магазин «Р» по соседству с магазином «Ф». В указанное время они увидели, как по проезжей части, ближе к обочине, где они находились, шел ФИО1 У ФИО1 была нарушена координация движений, он предположил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, ФИО7 состоял на учете под административным надзором в МО МВД России «Сергачский».Так же он знал, что ФИО1 был нужен участковому Д., для получения объяснений. Им совместно с А. и К. было принято решение о задержании ФИО1 для оформления в отношении него протокола об административном правонарушении и оформления документов, позволяющих зафиксировать факт нарушения режима административного надзора. Сначала сотрудник полиции А. подошел к ФИО1, который шел по обочине проезжей части вдоль дома № ххх. Вслед за А., к ФИО1 подошли он и К. Они подошли к ФИО1, с которым в это время уже начал разговаривал А., представились ему. По внешнему виду ФИО1, они еще раз убедились в том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была нарушена координация движений, от него исходил запах алкоголя. А. стал объяснять ФИО1 о необходимости проехать с ними в МО МВД России «Сергачский». В ответ на требование А., ФИО1 стал возмущаться, стал отказываться проехать с ними в отдел полиции. А. подхватил ФИО1 под руку и повел его на парковочную площадку к их автомобилям. Они с К. также сопровождали ФИО1, но его под руки не брали. В ответ на это ФИО1 стал размахивать руками, вырываться от А. Было решено применить в отношении ФИО1 спецсредства наручники, так как ФИО2 вел себя агрессивно, размахивал руками, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. К. сходил к его автомобилю, из которого взял наручники и принес их. Он, А. и К. стали уговаривать ФИО1, чтобы тот успокоился и проследовал с ними в отдел полиции. Но ФИО1 продолжал свои противоправные действия. Они совместными усилиями завели руки ФИО1 за спину, и К. пристегнул руки ФИО1 наручниками. После этого ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно. ФИО1 стал мотать головой, упираться ногами в землю. Одновременно ФИО1 оскорблял их нецензурными словами и высказывал различные нецензурные выражения, в том числе и в адрес А. Он, А. и К. вместе взяли ФИО2 под руки, и повели его по направлению к автомобилям по обочине проезжей части вдоль дома № ххх. Когда они подвели ФИО1 непосредственно к автомобилям на парковочную площадку возле магазинов «Р» и «Ф» ФИО1 стал снова вырываться от них, размахивал головой, ногами, упирался ногами в землю, препятствуя задержанию. В это время А. находился сзади ФИО1, они с К. находились спереди. ФИО1 при этом продолжал выкрикивать нецензурные выражения, в том числе продолжал оскорблять их. К. за все время задержания ФИО1 успокаивал его, но на ФИО1 это никак не действовало. Когда непосредственно на парковочной площадке ФИО1 стал размахивать головой и ногами, АВ. обхватил ФИО1 руками, находясь сзади ФИО1, чтобы предотвратить действия последнего. В ответ на это ФИО1 нанес один удар А. своей ногой в ногу, какой ногой ФИО1 ударил А. и в какую имеемо ногу, он уже не помнит. После этого ФИО1 стал размахивать ногами, продолжал оказывать им сопротивление. Он, А. и К. схватили ФИО1 за одежду и посадили его на землю, чтобы ФИО1 не мог наносить удары ногами. Все указанные события происходили на парковке возле магазинов «Р» и «Ф». Он, К. и А. удерживали ФИО1 сидящего на земле, удерживая его руками. ФИО1 еще в течение минут двух выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Также ФИО1 высказывал угрозы А., говоря следующее: «Я тебя найду и убью, тебе не жить». К тому времени к магазину «Р» по его вызову на служебном автомобиле ххх подъехали участковые уполномоченные полиции Д., стажер Т. и еще кто-то, кто точно он не помнит. Они совместными усилиями поместили ФИО1 в прибывший служебный автомобиль, на котором ФИО1 доставили в приемный покой Сергачской ЦРБ на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, а затем в МО МВД России «Сергачский».

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что показания В. он не подтверждает в той части, что когда его 14.01.2017 около дома № ххх задерживали сотрудники полиции, ни к кому из сотрудников полиции физического насилия, в том числе и А. он не применял, никого из них он не ударял, не пинал. Почему А. утверждает, что он нанес А. удар ногой по ноге, он не знает, но он этого не делал. В момент его задержания присутствовало несколько сотрудников полиции: Д., А., насколько он помнит Н. и еще несколько сотрудников полиции. В той части, что 14.01.2017 г. он действительно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине был задержан сотрудниками полиции, он подтверждает (т. 1 л.д. 159-162);

- Постановлением о назначении административного наказания от 16.01.2017 г. №5-25/2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (т. 1л.д. 207);

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и являются последовательными, непротиворечивыми, получены в установленном законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им вышеуказанного деяния нашла свое полное и достаточное подтверждение.

Действия подсудимого по угрозе убийством С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К такому выводу суд приходит с учетом анализа обстоятельств совершения преступления, установленных и исследованных в ходе судебного заседания, поведения подсудимого в момент совершения преступления, согласно которым подсудимый ФИО1 находился в возбужденном состоянии, взял нож, замахнулся им на С. высказывая угрозу убийством. Исходя из сложившейся обстановки и нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, С. воспринимал угрозу убийства реально, поскольку из сложившейся обстановки у него имелись основания опасаться за свою жизнь.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К такому выводу суд приходит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 14.01.2017 г. около 12 часов, нанес сотруднику полиции А., один удар правой ногой в правую ногу А., а также высказывал угрозы применения насилия в отношении А.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд относит к избранному им способу защиты, имеющему целью облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает совершение каждого преступления в условиях рецидива, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, учитывает совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 следует, что его противоправному поведению способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 182).

По месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на административном надзоре, неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности, также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на его противоправное поведение, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1 л.д. 212).

Согласно справке о привлечении к административной ответственности, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - 23.03.2016 г., 26.09.2016 г., 21.12.2016 г., по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 21.12.2016 г., по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - 18.12.2016 г. (т.1 л.д. 213-216).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности отягчающих наказание обстоятельств, наличия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание за совершение каждого преступления подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции, определенной соответствующими статьями, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным учесть при определении срока наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с исчислением ФИО1 срока наказания с момента заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения преступлений в условиях рецидива, назначенное наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судья вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 (Два) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу с 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2016 г., находящийся на хранении при уголовном деле, возвратить по принадлежности - Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сергачский районный суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в те же сроки с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья М.В. Ченгаева