Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1871/2019 М-1871/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело № (24RS0№-33)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 26 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.

при секретаре Бесоловой Д.С.

с участием прокурора Сагалакова Е.С.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанное жилое помещение вместе с истцом была вселены ФИО3 (бывшая жена), ФИО4, ФИО5 Ответчики с 2003 года в квартире не проживают, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, их имущества в квартире нет. У ответчиков имеются ключи от квартиры, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил. Место жительства ответчиков ему неизвестно. Просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера. Бывшая жена ФИО3 с детьми фактически в квартиру не вселялись. На основании судебного решения, ответчики были вселены в квартиру, при рассмотрении иска о вселении в зале судебного заседания бывшей жене были переданы ключи от квартиры по указанному выше адресу, у ФИО4 ключи от квартиры тоже имеются, но ответчики не пытались вселиться в квартиру. Длительный период времени он с ответчиками не общается. В совместной собственности с ФИО3 была трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой ответчики и проживали. Когда встал вопрос о ее продаже, от имени ФИО3 по доверенности действовал другой человек, потому что ФИО3 в Норильске не проживала. Ответчика ФИО5 он считал дочерью, но ее мать ФИО3 провела генетическую экспертизу и выяснилось, что он не является биологическим отцом ребенка. В связи с чем, Дарья поменяла фамилию на фамилию отца «Наумова», отчество на «Вячеславовну».

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска – ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда МО г.Норильск.

Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 06.07.2001 на состав семьи из четырех человек: ФИО1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (жена), ФИО8 И, ДД.ММ.ГГГГр. (сын), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр. (дочь) (л.д.5).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, знакомая ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, знакомая ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой Ф№4.(л.д.6)

Как следует из решения Норильского городского суда от 02.04.2013 по гражданскому делу № 2-320/2012 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении, ответчик ФИО3 пояснила, что в квартиру не вселялась из-за неприязненных отношений с истцом.

Указанным решением исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о вселении удовлетворены. Решение вступило в законную силу 17 июня 2013 года. К принудительному исполнению решение Норильского суда от 02.04.2013г. не обращалось, за исполнительным листом ответчики не обращались, что следует из материалов гражданского дела №2-320/2013 и справки судебного пристава-исполнителя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.В (супруга истца), К.Э.В., Ж.Л.Н. пояснили, что ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают, никогда не проживали. Их вещей в квартире нет, вселиться в данную квартиру не пытались.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что с момента вступления решения суда от 02.04.2013 в законную силу ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 пытались вселиться в спорную квартиру, однако кто-либо им препятствовал в этом, суду не представлено.

Как следует из справки судебного пристава -исполнителя МОСП по г.Норильску исполнительные документы на принудительное вселение ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорное жилое помещение на исполнение не поступали.

Согласно сообщению КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» от 26.06.2019, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., указан адрес при обращении: <адрес>, последний раз обращалась в поликлинику за медицинской помощью 03.11.2015; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., указан адрес при обращении: <адрес>, последний раз обращался в поликлинику за медицинской помощью 17.07.2017; ФИО5 в КГБУЗ «Норильская МП №1» за медицинской помощью не обращалась (л.д.23).

Из представленной стороной истца копии договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от 25.04.2019г. усматривается, что представителем ответчика ФИО3 по данной сделке выступала ФИО2, действующая в интересах ФИО3 по доверенности, оформленной 17 января 2019 года нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга. Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик ФИО3 в г.Норильске не проживает, несмотря на регистрацию в Норильске в спорном жилом помещении.

Суд также принимает во внимание, что в период с 2013 года до подачи настоящего иска в суд ответчики не несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, их вещей в квартире нет. Доказательств того, что ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Обращений ответчиков в жилищные органы, органы полиции с жалобами на действия истца, либо третьих лиц, связанные с воспрепятствованием им вселиться в квартиру, не представлено.

Отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении с 2013 года - с момента принятия судебного акта о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, и по настоящее время не может быть признано временным, право пользования жилым помещением прекращено в добровольном порядке.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку общее хозяйство они не ведут, материально друг друга не поддерживают.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, а исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.