Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-377/2018

дело №2-377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края

третьи лица на стороне ответчика: АО «Примавтодор» и ЗАО «Интерпромстрой» в лице Владивостокского филиала

о включении в льготный стаж периодов работы по Списку №2,

при участии: ФИО1, представителя истца ФИО2., представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края о признании права на досрочную пенсию по старости путем включения в льготный стаж периодов работы в должности газоэлектросварщика. В обоснование своих доводов истец указал, что имеет достаточный специальный стаж работы в должности газоэлектросварщика для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В этих целях он обратился в ГУ-УПФ РФ по Хорольскому району. Однако, ему было необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж по Списку №2 включены только периоды работы общей продолжительностью 1 год 11 месяцев 25 дней при общем страховом стаже 26 лет 6 месяцев. Заявитель полагает, что в льготный стаж для досрочного начисления пенсии по старости также подлежат включению все периоды работы в должности газоэлектросварщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены АО «Примавтодор» и ЗАО «Интерпромстрой» в лице Владивостокского филиала.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Представитель истца полагал, что данные персонифицированного учета не могут являться единственным основанием для рассмотрения вопроса о назначении пенсии. Указанные сведения, представлялись работодателями, которые в силу своей незаинтересованности в соблюдении пенсионных прав работников, могли направлять недостоверные сведения в пенсионный фонд. Пенсионным фондом указанные сведения не проверялись. В настоящее время истец фактически несет ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по направлению в пенсионный фонд достоверных сведений и за ненадлежащее исполнение пенсионным фондом обязанности по их проверке. Акты проверок, на которые ссылался ответчик при вынесении решения об отказе, носят противоречивый характер, из их содержания не следует прямого вывода о том, что истец работал сварщиком неполный рабочий день на ручной сварке. Истец сообщил, что условия его работы в период, учтенный в качестве специального, ничем не отличались от условий работы в периоды, которые не были учтены в качестве таковых.

ГУ-УПФ РФ по Хорольскому району в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании в лице своего представителя по заявленным требованиям возразило, указав, что оспариваемое решение пенсионного фонда является законным. Из документов, подтверждающих специальный стаж работы заявителя в спорные периоды, не усматривается, что ФИО1 на условиях полной занятости работал газоэлектросварщиком ручной сварки. Решение в отношении ФИО1 принято на основании сведений персонифицированного учета. Иным способам рассмотреть данный вопрос действующее законодательство возможности не предусматривает.

Определение суда о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц были направлены в адреса предприятий, являвшихся в спорные периоды работодателями истца. АО «Примавтодор» корреспонденцию суда вернуло. ЗАО «Интерпромстрой» в лице Владивостокского филиала корреспонденцию суда не получило, в связи с выбытием адресата.

Перед сторонами был поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела по существу без участия указанных юридических лиц.

Истец и его представитель оставили вопрос на усмотрение суда. Представитель ответчика полагала возможным рассмотреть дела по существу, поскольку решение по настоящему спору не влияет на их права и законные интересы. Предметом рассматриваемого спора является наличие у истца права на досрочное назначение пенсии, реализуемое пенсионным фондом на основании имеющейся и дополнительной информации. Требования к работодателям о достоверности предоставляемой ими информации для персонифицированного учета истца, в рамках которых можно было поднять вопрос о характере работы истца и условиях ее выполнения, полноты рабочего дня, истцом в установленном порядке не заявлялись.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, счел возможным, исходя из предмета рассматриваемого спора, рассмотреть его по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ текст заявления и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы стороны истца и возражения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 19.04.2017 обратился в ГУ-УПФ РФ по Хорольскому району Приморского края с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда - газоэлектросварщиком сварки. Данное заявление и материалы пенсионного дела ФИО1 были рассмотрены на заседании соответствующей комиссии 27.04.2017, по результатам которого принятого решение №147685/17 об отказе в установлении пенсии.

По данному решению ФИО1 при общем страховом стаже 26 лет 6 месяцев право на досрочную пенсию по старости к 55 годам не приобрел. Льготный стаж гражданина составил 1 год 11 месяцев 25 дней, из которых 4 месяца стаж работы протекавшей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 1 год 8 месяцев 25 дней стаж работы с вредными условиями по Списку №2. Спорные периоды работы, указанные в иске, не были включены в специальный стаж по Списку №2. ФИО1, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст.7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Положениями ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается мужчинам при достижении 55ти лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет (п.2 ч.1 ст.30 названного Федерального закона).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика в следующие периоды:

с 26.04.1985 по 20.05.1985 (5749 База автотранспорта и механизации);

с 01.07.1996 по 29.01.1999, с 26.03.2002 по 13.11.2009, с 14.05.2010 по 20.07.2011 (АО «Примводстрой»);

с 06.08.2011 по 31.08.2012 (филиал «Пригородный» ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»);

с 16.04.2012 по 15.11.2012, с 06.05.2013 по 03.03.2014 (Владивостокский филиал ЗАО «Интерпромстрой»).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздела XXXIII «Общие профессии», пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В Информационном письме Минтруда РФ №3073-17, ПФ РФ №06-27/7017 от 02.08.2000 указано, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (в разделе XXXIII), как электрогазосварщики. При документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закон «О страховых пенсиях» предусмотрено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца;

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичное положение содержит ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии. В рассматриваемом случае условиями, при которых спорные периоды работы могут быть включены в специальный стаж ФИО1, являются занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной сварки, подтвержденная документами, выданными работодателем и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, содержащими указание на льготный характер такой работы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28.12.1998. В индивидуальном лицевом счете ФИО1 не содержится сведений о его особых условиях труда, за исключением периодов с 01.01.1998 по 30.09.1998 и с 01.01.1999 по 29.01.1999, с 01.01.2000 по 30.04.2000, которые были включены в специальный стаж истца. Отсутствие соответствующих кодов в других периодах делает невозможным их включение в страховой и специальный стаж истца.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности) для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

Из материалов дела следует, что в специальный стаж истца не были исключены периоды работы (с 26.04.1985 по 19.05.1985 (24 дня), с 01.07.1996 по 31.12.1997 (1 год 6 месяцев 1 день), с 01.04.2002 по 31.12.2002 (9 месяцев 1 день) с 23.01.2003 по 31.12.2003 (11 месяцев 9 дней)) ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих работу на ручной сварке.

Суд не усматривает в данном случае нарушений, поскольку трудовая книжка истца не содержит указаний на то, что он работал именно на ручной сварке, и никаких документов работодателей, подтверждающих свою позицию, истец в материалы дела не представил.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы по причине отсутствия подтверждающих документов о работе на ручной сварке с полной занятостью: с 01.10.1998г. по 31.12.1998, с 06.08.2011 по 15.11.2012. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки достоверности перечней рабочих мест ОАО «Примводстрой» №191 от 08.07.2013, письмом №1243 от 17.05.2016, актом №27 от 08.02.1999. Документов, опровергающих данные обстоятельства, истец в материалы дело также не представил. Данные персонифицировнаного учета ФИО1 по трудовой деятельности с 16.04.2012 по 15.11.2012, с 06.05.2013 по 03.03.2014 во Владивостокском филиале ЗАО «Интерпромстрой» не содержат сведений об особых условиях.

Таким образом, суд не может принять во внимание голословные заявления истца о его работе на ручной сварке в течение полного рабочего дня, ввиду не соответствия перечисленному выше порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отсутствие надлежащего подтверждения необходимых условий для включения спорного периода в специальный стаж, а именно постоянной занятости в течение полного рабочего дня, при определенном виде ручной сварки влечет отказ в удовлетворении иска.

Требований к работодателям (страхователю) об оспаривании указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФИО1 в процессе рассмотрения дела не заявлял. Фактически в ходе рассмотрения дела истец требовал от пенсионного фонда пересмотреть данные работодателей исходя их своих доводов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Следовательно, возложение данной ответственности на пенсионный фонд принципу законности не отвечает. Истец до возникновения вопроса с назначением досрочной пенсии по старости не уделял внимание неисполнению работодателями формальностей, совокупность который могла привести к отказу от назначения досрочной пенсии. Пенсионный фонд, рассматриваю вопрос о назначении гражданину ФИО1 пенсии на основании имеющегося у него материал, нормы права не нарушил. Оснований расширительно толковать в пользу заявителя имеющиеся сведения, у пенсионного фонда не имелось.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что истец, работая в незачтенные ответчиком периоды, в должности электросварщика был занят полный рабочий день на ручной сварке, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.09.2018. Полный его текст изготовлен 02.10.2018.

Судья О.В. Рыпчук