Решение № 2-2551/2018 2-2551/2018~М-2393/2018 М-2393/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей о возврате уплаченных денежных средств по договору дистанционной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО3 денежных средств уплаченных по договору дистанционного способа купли-продажи в размере <данные изъяты>, законной неустойки в <данные изъяты>, указать в резолютивной части решения об обязанности ответчика продолжать уплачивать пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга (остатка задолженности) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, путем расчета суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными уполномоченными органами в ходе исполнения судебного акта, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В качестве обоснований исковых требований ФИО2 ссылается, что договор купли-продажи является незаключенным. В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

К спорному договору купли-продажи имеются два счета № и счет № датированных одной датой - ДД.ММ.ГГГГ. При этом оба счета являются подписанными и отсутствуют доказательства того, что один из счетов был отменен и при этом переданный ответчиком товар так же не соответствует тому товару, который был выбран по каталогу, что по мнению истца в совокупности с другими обстоятельствами дела свидетельствует о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, к которым статья 455 ГК РФ относит наименование товара.

Помимо незаключённой договора купли-продажи, истец считает, что самостоятельным основанием для отказа от исполнения договораявляется несоблюдение требований о предоставлении информации на русском языке, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а так же нарушении обязанностей продавца, установленных действующим законодательством по предоставлению в письменной форме информации о порядке и сроках возврата товара приобретаемого по дистанционному договору купли-продажи, позволяющей покупателю отказаться от товара в том числе от товара надлежащего качества, критериями которого не обладает переданный ей товар который не соответствует требованию по ассортименту.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку ответчик будет находится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлен приказ без номера и без указания даты о направлении работника в командировку, согласно которому ФИО3 направлен в командировку в <адрес>, в качестве цели поездки указано: «для предварительных замеров на частном объекте». Суд не находит оснований для признания указанной причины уважительной для неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в ходе рассмотрения дела ИП ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на то, что истец выбрал товар из имеющихся образцов и сам указал какие дверные полотна и комплектующие приобретаются. По наименованию на иностранном языке товар так же был самостоятельно выбран покупателем, который он указал в счете, являющегося приложением к договору. До заключения договора-купли продажи ФИО2 длительное время определялась, какие двери ей подходят по дизайну и этим обусловлено, что к договору купли-продажи имеются два разных счета. С его стороны обязательства надлежащим образом исполнены и он передал товар, который был указан в счетах к договору.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дел в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в салоне-магазине ответчика по каталогу были выбраны дверные полотна, путем указания непосредственно ИП ФИО3 какие дверные полотна подходят ей по цвету.

Указание в счете к договору выбранных по каталогам полотен по их наименованию, размеру, том числе цвету и необходимым комплектующим к ним частям, осуществлялось ФИО3, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При исследовании в судебном заседании предоставленных в материалы судебного дела счетов было установлено, что в счетах датированных одной датой указаны разные наименования товара. В счете № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> указаны товары:

- <данные изъяты> вколичестве <данные изъяты> штук;

- <данные изъяты> вколичестве <данные изъяты> штука;

- <данные изъяты> вколичестве <данные изъяты> штуки.

Из пояснений истца следует, что после оплаты ею счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен новый счет №, датированной той же датой на сумму <данные изъяты>, в котором были указаны наименования дверных полотен:

- <данные изъяты> вколичестве <данные изъяты> штука;

- <данные изъяты> вколичестве <данные изъяты> штук;

- <данные изъяты> вколичестве <данные изъяты> штуки.

Ответчик пояснил, что указание в двух счетах датированных одной датой разного наименования товара обусловлено тем, что истец длительное время не могла определиться какие дверные полотна ей подходят к интерьеру помещения, куда они должны были установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 статьи 455 ГК РФ определяет условие договора купли-продажи которые являются существенными при заключении договора и к которым относит наименование и количество товара.

Пунктами 2.1. и 2.2. договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5, предусмотрено, что наименование, количество и цена товара определяется на основании выставленного счета, счет передается покупателю, о чем делается отметка в виде подписи покупателя на счете.

К договору купли-продажи имеются два счета № и счет № датированных одной датой - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оба счета являются подписаны ответчиком и отсутствуют доказательства того, что один из счетов был отменен и в указанной части был расторгнут.

Переданный товар так же не соответствует тому товару, который был выбран истцом по каталогу, что подтверждается исследованными судом материалами дела и пояснениями сторон, в частности направленными ФИО2 в адрес ответчика претензиями о несоответствии товара; подписанным актом о приемке товара с отражением в нем о несоответствии выбранных дверных полотен выбранному из каталога; Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ответчиком, в котором отраженно что у покупателя имеются претензии по цвету дверных полотен; двумя счетами в котором указанны разные наименования товаров и которые не соответствуют выбранному покупателем товару.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что соблюдены требования пункта 3 ст. 455 ГК РФ в части согласования условий договора купли-продажи по ассортименты подлежащего передаче товара.

В ходе судебного заседания ФИО3 так же однозначно не мог пояснить, какие двери были заказаны истцом и давал противоречивые показания по цвету выбранных ФИО2 дверных полотен.

С помощью процессуальных средств, достоверно установить какой именно товар/счёт был сторонами согласован невозможно. При таких обстоятельствах следует исходить из незаключенности договора купли-продажи, поскольку сторонами не были согласованы его существенные условия. Поскольку договор является незаключенным, правоотношения сторон не могут регулироваться его условиями.

При таких обстоятельствах полученную ответчиком от истца сумму следует квалифицировать по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

К доводам ответчика, что истец самостоятельно указала какие дверные полотна по наименованию на иностранном языке должны быть поставлены, суд относится критически, так как ФИО2 не обладает специальным познаниями, что бы самостоятельно определить соответствие необходимых ей дверных полотен в образцах наименованию этого товара указанного на иностранном языке, что является не свойственным в обычной практике взаимоотношений между покупателем и продавцом, когда как правило покупатель указывает на товар который ему необходим, а подбор соответствующего товара по наименованию, ассортименту и заказ такого товара осуществляется продавцом, обладающим специальными познаниями в этой области.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" даны разъяснения, что по требованию потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.

Ответчиком так же при заключении договора не было соблюдено требование о предоставлении информации на русском языке, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

В счетах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно пункта 2.1. и 2.2. договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определяют наименование, количество и цену товара наименование написано товара на иностранном языке.

Из положений п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что информация о товаре должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 44 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" дал судам разъяснения, что информация о товарах в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. Пунктом 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Наличие информации на иностранном языке, не подтверждает осведомленность истца, как потребителя, о приобретаемом товаре, и предоставлении полной и достоверной информации о товаре.

При заключении договора купли-продажи ФИО2 не могла установить соответствие выбранного товара указанным в договоре и не могла определять, какие дверные полотна заказаны у производителя товара продавцом, что повлекло негативные последствия для покупателя.

В связи с тем, что товар был передан покупателю по незаключенному договору и в качестве последствий несоблюдения требований о предоставлении потребителю достоверной информации о товаре статья 12 Закона предусматривает отказ от исполнения договора, то в данной ситуации при незаключенности договора, как последствия данного нарушения является отказ от товара в виде возврата его продавцу, а со стороны продавца возврат денежных средств.

Возражения со стороны ответчика и его представителя, что ФИО2 фактически приняла товар суд находит необоснованными.

По условиям договора купли-продажи приемка товара осуществляется в присутствии продавца. Ответчик при передаче товара не явился и явку своего представителя не обеспечил, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка сторон. При передаче товара упакованного в транспортировочную упаковку потребитель не может оценить соответствие принимаемого товара условиям договора. Подпись стороны на сопроводительных документах свидетельствует лишь о получении товара в момент передачи, но не свидетельствует о приемке товара.

Так же не имеют правового значения и не влияют на правовую квалификацию возникших правоотношений заявления ответчика, что ФИО2 установила часть комплектующих (направляющих к дверным полотнам). Данные заявления со стороны ответчика к тому же не подтверждаются доказательствами, обладающими критериями относимости и допустимости.

Помимо вышеуказанного, несоблюдение ответчиком требований к договору дистанционного способа продажи является самостоятельным основанием для отказа потребителя от товара в течении трех месяцев с момента передачи товара.

Пунктом 1.1. договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец обязуется в согласованные сроки передать выбранные изпредставленных ему в образцах или каталогах товары и данный договор является договором дистанционного способа продажи, регулируемого нормами ст. 26.1 Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Пунктом 3 Закона предусмотрено, что потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона, а также предусмотренная пунктом 4 статьи информация о порядке и сроках возврата.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ такой информации не содержится. Ответчик в судебном заседании не предоставил доказательств, что такая информация в соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона была предоставлена истцу.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что товар был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ссылается, что согласованный товар по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ силами ИП ФИО3 был доставлен и передан Покупателю на объекте в <адрес>.

Претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для предъявления требования об отказе от товара.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, а также неустойки (пеней) в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга (остатка задолженности) начиная с 24.07.2018г. по полного исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями <данные изъяты> и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи было направленно в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором. Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (по иску ) составит <данные изъяты> дней, в связи с чем сумма неустойки из расчета <данные изъяты> рублей.

Согласно абзаца 4 Пункта 5 Статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, неустойка за нарушение прав потребителя подлежит взысканию в размере стоимости приобретенного товара - <данные изъяты>, а требования ФИО2 о взыскании неустойки до полного погашения обязательства подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Ответчиком суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, не представлено, как и доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены сроки возврата денежной суммы истцу.

Также с ответчика в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ следует взыскать государственную пошлину с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: А.А. Гиниятова