Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФИНКС» к ФИО1,ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Сфинкс» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в солидарном порядке задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве № долевого участия в строительстве от 18.09.2015 года в сумме 84 420 рублей 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 рубля 60 коп, ссылаясь на следующее. Между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого предметом договора явилась квартира №, общей проектной площадью 32,95 кв.м, площадь балконов,лоджий/ с коэффф - 4,01 кв.м, а всего 36,96 кв.м., расположенная в строящемся трехсекционном жилом доме с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, по строительному <адрес>. Цена договора составила 2 328 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сфинкс» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. В соответствии с п.1.3 Договора долевого участия площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества Объекта., п. 3.3 Договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади Объекта более чем на 0,5 кв.м, по данным органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения площади более чем на 0,5 кв.м, Застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. По данным технической инвентаризации произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на 1,34 кв.м, сумма доплаты составила 84 420 рублей. Рассчитана из стоимости 1 кв.м. на дату последнего платежа, умноженной на разницу площадей. Ими было направлено Уведомление от 10.05.2017г об оплате, которое было получено 13.05.2017 года, оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, дополнила суду, что площадь квартиры указана в техническом паспорте, поскольку квартира приобретена ответчиками в собственность без определения долей, взыскать стоимость доплаты необходимо в солидарном порядке. Просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 требования не признал, указав, что внесение изменений в проектную документацию в 2015 году было произведено без учета мнения ответчиков, площадь квартиры не оспаривают, осматривали квартиру после подачи иска в суд. По решению Промышленного суда г.Самары от 25 мая 2017 года в пользу Д-ных с ООО «Сфинкс» взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :

Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением л.д. 10-20, Уведомление по сверке площади л.д. 22,30-32, выписка из ЕГРН л.д. 23, технический паспорт на жилой дом, квартиру № л.д. 24-29, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 39-42, проектный план квартиры л.д. 55-59, 87, выписка из ЕГРН на квартиру л.д. 65-69, Решение Промышленного суда г.Самары от 25 мая 2017 года о взыскании неустойки л.д. 70-77, Определение СК от 21 сентября 2017 года л.д. 78-84, план квартиры по состоянию на 22.10.2015г. л.д. 86, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого предметом договора явилась квартира №, общей проектной площадью 32,95 кв.м, площадь балконов,лоджий/ с коэффф - 4,01 кв.м, а всего 36,96 кв.м., расположенная в строящемся трехсекционном жилом доме с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, по строительному <адрес>. Цена договора составила 2 328 480 рублей. 20.01.2017г. ООО «Сфинкс» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. В соответствии с п.1.3 Договора долевого участия площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества Объекта., п. 3.3 Договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади Объекта более чем на 0,5 кв.м, по данным органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения площади более чем на 0,5 кв.м. По данным технической инвентаризации произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на 1,34 кв.м, сумма доплаты составила 84 420 рублей. Рассчитана из стоимости 1 кв.м. на дату последнего платежа, умноженной на разницу площадей.

Истец предлагал ответчикам произвести оплату указанной суммы, направлял им уведомление, которое было оставлены без исполнения.

Доводы ответчиков о том, что Застройщик нарушил условия договора, не согласовал с ними изменения, внесенные в проектную документацию, в результате чего была увеличена площадь квартиры, суд находит необоснованными, поскольку увеличение площади квартиры являлось допустимым по условиям договора, какого-либо существенного изменения от проектного плана квартира не имеет. Иного расчета суммы, либо доказательств того, что квартира имеет иную площадь, ответчиками не представлено, требований о расторжении договора не заявлено. Согласно выписки из ЕГРН квартира поставлена на кадастровый учет с заявленной истцами площадью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков 84 420 рублей /расчет изложен в тексте Уведомления/, и принимается судом как правильный, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 732 рубля 60 коп рублей по платежному поручению от 7.08.2017г. /л.д.21/

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Сфинкс» задолженность по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 420 рублей 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 рубля 60 коп, а всего взыскать 87 152 рубля 60 коп. / восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят два рубля 60 коп. /

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ