Решение № 2-2436/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2436/2018

Дело № 2-2436/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО11., 19.01.2012 г. ФИО10 умер, наследство после его смерти принято ФИО3

Решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 16.08.2007 г. избрана управляющая организация многоквартирного дома – ООО «Управляющая компания Первомайского района».

ООО «Управляющая компания Первомайского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о взыскании суммы, указывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2014 г. по апрель 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 30.10.2018 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО7 прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков на подготовку дела к судебному разбирательству 05.10.2018 г. и в судебное заседание 30.10.2018 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлен факт возникновения у ответчиков и ФИО7, умершего 19.01.2012 г., права общей совместной собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.03.1999 г. № 21132, при этом факт исполнения ООО «Управляющая компания Первомайского района» в юридически значимый период времени обязанности управляющей организации в отношении <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 16.08.2007 г. подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных суду доказательств следует, что в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, за период с февраля 2014 г. по апрель 2018 г. образовалась задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом размер суммы задолженности следует из расчёта, представленного истцом, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств у суда не вызывает сомнения наличие у ответчиков обязанности перед истцом по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период времени.

Обсуждая объём ответственности каждого из ответчиков по иску, суд учитывает положения п. 3 ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которым общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, при этом, в силу требований п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10 умер 19.01.2012 г. – то есть до образования задолженности, наследство после его смерти было принято ФИО3, тем самым, с учётом положений п. 2 ст. 244 ГК РФ, в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, доли в праве составляют: ФИО2 – 1/3, ФИО3 – 2/3 (ранее принадлежавшая ему 1/3 доля и принятая в порядке наследования 1/3 доля).

С учётом указанных обстоятельств ответственность по обязательствам, связанным с оплатой содержания и текущего ремонта общего имущества подлежит возложению на ответчиков в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, то есть на ФИО2 – в 1/3 доле, на ФИО3 – в 2/3 долях.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания Первомайского района» подлежат удовлетворению, с ФИО2 ФИО3 в пользу истца с учётом указанных долей ответчиков в праве общей долевой собственности подлежат взысканию денежные суммы в размере, соответственно, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаёт расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины за получение истцом выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчиков.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.),указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально имеющихся у них долей в праве: с ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ФИО3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района»:

- с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.);

- с ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :