Приговор № 1-69/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

у/д № 1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

адвоката Немцевой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

12 июня 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, и достоверно знающего о том, что на счете банковской карты, принадлежащей ФИО2 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета № банковской карты № Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>»), закрепленной за абонентским номером №, абонентом которой является ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, с использованием услуги «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО1, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в указанное время, в указанном месте, зная номер сим-карты, привязанный к банковскому счету, при помощи услуги «<данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода денежных средств в указанной сумме со счета № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, 13 июня 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, зная номер сим-карты, привязанный к банковскому счету, при помощи услуги «<данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру оператора Сотовой связи ОАО <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода денежных средств в указанной сумме со счета № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 14 июня 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, зная номер сим-карты, привязанный к банковскому счету, при помощи услуги «<данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода денежных средств в указанной сумме со счета № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 14 июня 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, зная номер сим-карты, привязанный к банковскому счету, при помощи услуги «<данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода денежных средств в указанной сумме со счета № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями <данные изъяты> похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Кроме того, в конце июня 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение швейной машинки марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил швейную машинку марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3 T.IO.. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, 26 июля 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, и достоверно знающего о том, что на счете банковской карты, принадлежащей ФИО2 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета №, банковской карты № Публичного Акционерного Общества <данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>»), закрепленной за абонентским номером №, абонентом которой является ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, с использованием услуги «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО1, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в указанное время, в указанном месте, зная номер сим-карты, привязанный к банковскому счету, при помощи услуги «<данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода денежных средств в указанной сумме со счета № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 27 июля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, зная номер сим-карты, привязанный к банковскому счету, при помощи услуги <данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода денежных средств в указанной сумме со счета № на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями <данные изъяты> похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1., признав полностью вину в совершении преступления и исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Немцева Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум составам, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО2), как кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>), поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное происходящему, наличие у подсудимого <данные изъяты> образования, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе следствия и в суде, признание исковых требований потерпевших, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние <данные изъяты> здоровья, отсутствие судимостей, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, положительную характеристику с прежнего места работы, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в отношении потерпевшего ФИО2, обстоятельства их совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому по данным эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступлений, способствовало их совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно участковым уполномоченным полиции, совершившего ряд умышленных преступлений корыстной направленности, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по обоим составам) в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, с применением при назначении наказания правил п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания не достигнет его целей: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обоим составам.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, положения ч.1 ст.6 УК РФ, которая гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, заявленные в ходе предварительного следствия, признанные подсудимым в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 - июнь 2017 года) – 2 (два) года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 - июль 2017 года) – 2 (два) года лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) – 300 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, перевести в лишение свободы, из расчета 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Иски ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12800 рублей; в пользу ФИО3 - 4000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские документы - отчет по счету карты ФИО2 на 4 л.- хранить при уголовном деле, банковскую карту банка «<данные изъяты>» № – разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Н.А. Пляскина