Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1250/2019

№2-1250/2019 УИД 34RS0042-01-2019-001502-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19.9 процентов годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 494 874,58 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 296,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг -5 833,71 рублей, просроченные проценты – 118 196,53 просроченный основной долг – 365 548,13 рублей.

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 874, 58 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты – 5 296,21 рублей, неустойку за просроченный основной долг -5 833,71 рублей, просроченные проценты – 118 196,53 просроченный основной долг – 365 548,13 рублей, а также судебные расходы в размере 8 148,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России признал и размер задолженности перед Банком не оспаривал. Доказательств опровергающих доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19.9 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 450 000 рублей путём зачисления указанных денежных средств на банковскую карту с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора и п.п. 3.3 и 3.4 общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366, соответственно).

Указанный кредитный договор подписан сторонами договора и недействительными не признан.

После подписания кредитного договора ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку внесения платежей, которая с октября 2017 года приобрела постоянный характер с нарастающим остатком задолженности по уплате процентов и погашению основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила - 494 874,58 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 296,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 833,71 рублей, просроченные проценты – 118 196,53, просроченный основной долг 365 548,13 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Согласно п.4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с ним, однако допустил неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, поскольку не вносил платежи с марта 2018 года.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 148,75 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13, 30/.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанка России к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 874, 58 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты – 5 296,21 рублей, неустойку за просроченный основной долг -5 833,71 рублей, просроченные проценты – 118 196,53 просроченный основной долг – 365 548,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанка России государственную пошлину в размере 8 148,75 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева