Решение № 2-1083/2024 2-1083/2024~М-6055/2023 М-6055/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1083/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

истца в лице представителя ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2 Трейнинг» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 Трейнинг» обратилось с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств за неисполнение договора с обучающимся в размере №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере №.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Трейнинг» и ФИО3 был заключен договор с обучающимся № б/н, согласно которого, предприятие обязалось организовать обучение ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего трудоустройства по направлению Авиационное производство, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «ФИО2», и проработать на нем в течение № календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешно проведенного обучения между учеником и аффилированным с истцом юридическим предприятием ООО «ФИО2» был заключен трудовой договор №/№, в соответствии с которым ученик был принят на должность оператор сервиса воздушных судов 2 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила предприятие о расторжении договора по собственной инициативе и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

В соответствии с п. 9 договора вследствие неисполнения учеником обязанности в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у работника обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Во исполнение договора истцом была выплачена стипендия ответчику в размере №, расходы истца связанные с обучением ответчика составили №. Таким образом, расходы истца составили №, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере №.

В судебное заседание представитель истца, ФИО6 явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование позиции пояснил, что ответчик не исполнил условия ученического договора, и уволился ранее установленного договором срока. Истец обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте и времени судебного заседания, получения судебных извещений отказался, что подтверждается почтовым идентификатором, о возврате судебной корреспонденции. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что между ООО «ФИО2 Трейнинг» и ФИО3 был заключен Договор с обучающимся по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО3в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности Авиационное производство, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО3 были возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московской аэропорта « ФИО2» и отработать на нем в течение № календарных дней.

Судом установлено, что между аффилированным с предприятием юридическим лицом ООО «ФИО2» и ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора истцом была выплачена стипендия ответчику в размере № расходы истца связанные с обучением ответчика составили №. Таким образом, расходы истца составили №, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере №.

В соответствии с п. 9 договора вследствие неисполнения учеником обязанности в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО7 обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскания с ответчика расходы по выплаченной стипендии и расходы на организацию обучения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИО2 Трейнинг» (№ с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН: №, паспорт № ) денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова