Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018 ~ М-676/2018 М-676/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Дело № 2 – 1073 \18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указав при этом следующее.

23 марта 2015 г. между ними и застройщиком - ООО «АкадемМедСтрой» был заключён договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости - помещения двухэтажной подземной автостоянки расположенной по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора договорная и составляет 459 000 руб. Данная сумма ими оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 апреля 2015 г.

Просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на долю в праве общей собственности в размере 13250\ 1558934 от общей стояночной площади машино- мест в подземном и наземном этаже двухэтажной подземной автостоянки в объекте недвижимости незавершенного строительства, расположенном <адрес> на земельном участке площадью 16764 кв.м., с кадастровым номером №, что соответствует стояночному месту № общей площадью 13,25 кв.м., расположенному в подземном этаже ( л.д. 38).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Ответчик извещён о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32).

От представителя третьего лица - Управления Росреестра по ФИО3 поступил отзыв, в котором она просит рассматривать дело в отсутствие представителя ( л.д. 35-36).

Судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока- секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

Из указанных положений следует вывод, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован и правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект ( либо долю в нём) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, где в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Определение способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект либо долю в нём.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного выше постановления пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость - ст. 12 ГК РФ.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда – Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 ( 2017) утв. Президиумом Верховного Суда 12.07.2017.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «АкадемМедСтрой» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны был заключён договор от 23 марта 2015 г. № участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м., вместимостью 125 машино- мест, с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенном в подземном этаже общей площадью 13, 25 кв.м. Строительство осуществляется на земельном участке площадью 16 764 кв.м., кадастровым № ( л.д.7-11).

Участник долевого строительства привлекается к финансированию строительства, обязуется уплатить застройщику обусловленную указанным договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

Цена договора определена в п. 3.1 и составляет 459 000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29 апреля 2015 г. подтверждает оплату согласно договору в размере 459000 ( л.д. 19).

Согласно справке ООО «АкадемМедСтрой» степень готовности объекта недвижимости составляет 97 % ( л.д. 41).

Согласно таблице расчёта долей доля машиноместа истца составляет 13250 \1558934 ( л.д. 42 об.),

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истцы – участники долевого строительства надлежащим образом исполнили свои обязательства, внесли плату за машино- место в полном объеме, установленном договорами, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 12, 309, 310, 218 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов взыскивается государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере по 3895 руб., поскольку размер государственной пошлины - 7790 руб. определен исходя из цены иска 459 000 руб. Учитывая данное обстоятельство, не подлежит удовлетворению заявление истцов об изменении размера государственной пошлины до 300 руб. и возврате им излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на долю в праве общей собственности в размере 13250\1558934 от общей стояночной площади машино – мест в подземном и наземном этаже двухэтажной подземной автостоянки, в объекте недвижимости незавершенного строительства, расположенном <адрес> на земельном участке 16 764 кв.м., с кадастровым №, что соответствует стояночному месту № общей площадью 13, 25 кв.м., расположенному в подземном этаже.

Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 895 руб., в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 г.