Решение № 12-0609/2025 12-609/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-0609/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-003869-54

12-609/2025


РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125022002025561 от 20.02.2025 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 24.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125022002025561 от 20.02.2025 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 24.02.2025 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно данному постановлению: 17.02.2025 в 21 час. 03 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель, преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила защитника для защиты своих интересов, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Защитник ФИО1 -_фио: явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что автомобиль находился на тротуаре и привлечение к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ не может применяться к заявителю, так как автомобиль стоял не на проезжей части и на него не распространяются дорожные знаки, на которые ссылаются должностные лица. Просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участника процесса, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 17.02.2025 в 21 час. 03 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В этой связи в отношении ФИО1 составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, "остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки вышеизложенным выводам должностных лиц МАДИ в постановлении №0356043010125022002025561 от 20.02.2025 г. из фото и ответа на запрос из ГБУ адрес и ГКУ «Дирекции ЖКХиБ адрес» усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС осуществил стоянку (остановку) на участке дороги, предназначенной для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части, то есть на тротуаре.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (пункт 12.2 Правил дорожного движения).

Между тем из материалов дела не следует, что стоянка (остановка) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлена на краю тротуара в месте, обозначенном знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В то же время в силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Следовательно, стоянка (остановка) 17.02.2025 года в 21:03:00 принадлежащего ФИО1 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС осуществлено на тротуаре по адресу: адрес, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 и частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.19 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Данных об оплате назначенного административного штрафа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125022002025561 от 20.02.2025 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 24.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат изменению путем переквалификации ее действий с части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.19 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125022002025561 от 20.02.2025 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 24.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия названного лица с части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.19 названного Кодекса и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес, в течение десяти дней со дня получения решения.

Судья З.В. Бородкова