Приговор № 1-614/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-614/2019

22RS0011-01-2019-000591-54

№ 1-614/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 25 ноября 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макушкина Д.Н. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего В., при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого

- 21.08.2017 Рубцовским горсудом (с учетом постановления этого же суда от 26.02.2018 и 01.07.2019) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

- 25.01.2018 мировым судьей с/у Змеиногорского района Алтайского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, 26.09.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

установил:

1) в конце августа 2019 года ФИО1 был принят на работу на автомойку «***», расположенную по ... в ..., на должность автомойщика к собственнику автомойки Т.. По достигнутой договоренности с Т., ФИО1 должен был осуществлять услугу мойки автомобилей, а полученные от этой услуги деньги складывать в кассу и в последствии передавать Т.. Таким образом, при осуществлении трудовой деятельности ФИО1 были вверены денежные средства, полученные от осуществления услуг. После этого, в период с 21 часа *** до 09 часов 30 минут ***, у ФИО1, находившегося в помещении автомойки «***» по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, полученных в результате выполненных им работ, принадлежащих Т., реализуя который он, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя вопреки воле собственника Т. и достигнутой между ними договоренности, присвоил себе принадлежащие Т. денежные средства в размере *** рублей. После этого ФИО1 скрылся с места преступления вместе с похищенными деньгами и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

2) Кроме того, в период с 23 часов 40 минут *** до 09 часов 30 минут ***, у ФИО1, находившегося в помещении автомойки «***» по ... ... в ..., где был припаркован автомобиль марки «***», г.р.з. ***, принадлежащий В., возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, чтобы осуществить на нем поездку по .... Тогда же, в период с 23 часов 40 минут *** до 09 часов 30 минут ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взял в вышеуказанном помещении автомойки ключи зажигания от автомобиля, подошел к автомобилю «***», г.р.з. *** регион, принадлежащему В., проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель и стал передвигаться на автомобиле по улицам ..., осуществив, таким образом, неправомерное завладение автомобилем «***», г.р.з. *** регион, принадлежащим В., оцененным в *** рублей, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемых преступлениях признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения. Исходя из этого, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы

- по ст. 160 ч.1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления средней тяжести, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно);

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признает в отношении каждого из двух преступлений: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, ***, дополнительно по эпизоду присвоения чужого имущества - полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Т., дополнительно по эпизоду угона- позиция потерпевшего, просившего о снисхождении к ФИО1.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, но, в силу положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит его исправление. Оснований для назначения ФИО1 реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Является нецелесообразным и назначение ФИО1 дополнительного наказания, а также замена лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 совершил вышеуказанные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Рубцовского городского суда от 21.08.2017, однако, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в большей мере ввиду осуществления ухода за матерью- инвалидом 1 группы, считает возможным условное осуждение по этому приговору сохранить.

Подсудимый ФИО1 у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания,

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от 21.08.2017. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ данный приговор исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции.

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья